SANTIAGO CARRILLO AL DESNUDO

Quizás no interese tanto a nadie, como a Santiago Carrillo, permanecer en un segundo plano, a resguardo de los focos indiscretos que ponen al descubierto su vida, sus obras y todos sus milagros. Quizás falló el Hada Azul, olvidándose de asignar a Carrillo su correspondiente Pepito Grillo que lo aleje de los problemas y lo aconseje ante situaciones difíciles. O a lo mejor es el propio Carrillo que, como Pinocho, no escucha a su Pepito Grillo particular y se mete adrede en todos los charcos que encuentra en su camino. Da la sensación de que a Santiago Carrillo le va la marcha y no le importa demasiado que hurguen en su pasado y le acosen por la calle o en los actos públicos en que intervine.
Le falta muy poco a Santiago Carrillo Solares para sentirse orgulloso de su pasado. Por eso no duda en afirmar en sus ‘Memorias’: “cuando hago el balance de mi trayectoria lo hago convencido de haber mantenido en lo fundamental una coherencia clara”. Y en otro párrafo agrega cínicamente: “Pero estoy muy tranquilo, habiendo hecho todo lo que he podido hacer; he cometido errores, pero no fundamentales”. Evidentemente su conciencia no le remuerde en absoluto. No le remuerde, no porque no haya cometido toda clase de crímenes y las atrocidades más espantosas. Es más sencillo que todo eso, no le remuerde, porque no la tiene.
Ahora el Ayuntamiento de Gijón provoca la ira de los que conocen la historia, y saben cómo se comportó Carrillo, durante la guerra civil ejerciendo de Consejero de orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, y posteriormente ostentando el cargo de Secretario General del Partido Comunista de España. Porque los crímenes de Carrillo no se circunscriben a su etapa como Consejero de Orden público. Fue también inmisericorde, desde su exilio dorado tras el telón de acero, hasta con aquellos conmilitones suyos que pudieran hacerle sombra. Los crímenes execrables de Paracuellos del Jarama, y más aún, si cabe, los que perpetró contra sus propios compañeros, hacen de Carrillo un personaje extremadamente odioso y detestable. Y una persona así no está capacitada para convertirse, de la noche a la mañana, en hijo predilecto de Gijón ni de ningún otro sitio.
No se qué habrán visto en Santiago Carrillo los responsables de nuestro municipio para otorgarle semejante título. El papel jugado por Carrillo durante nuestra transición no es motivo suficiente para conseguir tal galardón. Pues a nadie se le escapa que, durante aquella época, actuó como actuó por puro interés personal. Carrillo nunca renegó de la revolución y su apuesta por la transición española fue claramente táctica. Se había dado cuenta de que su estrella, dentro del mundo comunista, había iniciado ya su declive. La descomposición misma del comunismo, como modelo ideológico, era ya imparable. Pues todos los intentos de socializar al resto de países que se habían mantenido fieles al capitalismo, habían resultado vanos e inútiles.
Buscando una mayor proximidad hacia las clases medias surgidas del capitalismo, aparece el intento de convertirse en partido de masas y poder así participar en elecciones pluripartidistas para tener opciones ciertas de gobierno. Así nace, de la mano de los comunistas franceses y de los italianos, lo que se conoció como eurocomunismo. A Santiago Carrillo le vino a pedir de boca el inicio en España de la transición democrática y la legalización del Partido Comunista. Con la restauración democrática y la implantación otra vez de los partidos políticos, encuentra en España todo un filón político muy oportuno para abandonar de una vez las incertidumbres en que le había sumido el comunismo soviético. De este modo podría contar con una base social muy amplia y no tendría problemas para implantar también aquí el eurocomunismo.
Es normal que quienes conozcan con detalle la trayectoria de Santiago Carrillo se opongan a que se le nombre sin más hijo predilecto de Gijón y de cualquier otra parte. Y es normal que le echen en cara todas sus atrocidades, que fueron muchas, aunque les tilden de extremistas de derechas, como hace Paz Fernández Felgueroso, alcaldesa del Ayuntamiento de Gijón. Los delitos de Carrillo son muy variados y van desde la conspiración abierta contra el orden democrático, hasta el ataque directo a las haciendas y a las personas con el resultado que todos conocemos. Comenzó su andadura criminal, siendo aún muy joven, tratando de encender la mecha de la Revolución de octubre de 1934 en Madrid, aunque aquí fracaso y terminó en la cárcel.
La vida política de Carrillo ha sido tan azarosa como larga y confesará muy ufano que ha mantenido siempre en alto la bandera de la resistencia antifascista. De ahí que no tenga por qué arrepentirse de nada. Siguiendo instrucciones directas de Moscú, que recibía a través del delegado de la Internacional Comunista y agente de Stalin, Vittorio Codovilla, dedica todo su esfuerzo en fusionar al PSOE y al PCE en un único “gran partido del proletariado” y a la formación de unas milicias armadas, los nefastos milicianos que desempeñaron un papel preponderante en la represión política y religiosa llevada a cabo durante la guerra civil.
Quizás no haya sido todo funesto lo derivado de la Ley de Memoria Histórica. Al menos ha servido para descubrir la historia auténtica de Santiago Carrillo. Este viejo e irredento comunista quería pasar por héroe de la Transición política, y esta inoportuna ley de Zapatero ha redescubierto nuevamente al auténtico criminal de Torrejón de Ardoz y de Paracuellos del Jarama. Los hechos son muy claros. Los responsables del Frente Popular recibieron de Moscú la consigna de aniquilar a la famosa “quinta columna” para evitar que las tropas de Franco encontraran ayuda dentro de Madrid. En cumplimiento de semejante consigna se acentuaron las detenciones, las torturas y los asesinatos, que ya se habían iniciado desde el comienzo de la Guerra Civil. Las llamadas sacas y las matanzas se aceleraron cuando Santiago Carrillo fue nombrado Consejero de Orden Público.
Entre los militares y hombres de carreras y aristócratas “paseados” o, como se dice en la declaración del compañero de fatigas de Carrillo, Ramón Torrecilla Guijarro, sometidos a “una evacuación…. definitiva”, nos encontramos con jovencitos, prácticamente niños que tenían la mala costumbre de asistir a misa. Por idénticas razones había también entre los asesinados, muchos sacerdotes y religiosos que tenían la osadía de creer en Dios. Y, cómo no, también había muchos seminaristas y muchas monjitas que, al parecer, representaban un gran peligro para la República. Cuando las tropas llamadas nacionales se aproximaron a Madrid, se acrecentaron los asesinatos de una manera notable. Fueron miles los presos civiles y militares que encontraron su “final de trayecto” en Torrejón de Ardoz y, sobre todo, en Paracuellos del Jarama.
Piensa Santiago Carrillo que, después de tantos años, ya no se acuerda nadie de sus crímenes. Olvida que hay documentos que lo incriminan directamente en las atrocidades cometidas en las checas madrileñas. Llega incluso a contarnos la patraña de que los generales Miaja y Rojo vivían “una solidaridad profesional con las familias de mandos del Ejército franquista que permanecían en Madrid” y que, por consiguiente, no le hubieran perdonado nunca si hubiera sido responsable de lo ocurrido en Paracuellos. Se declara inocente y achaca los asesinatos de esas columnas de presos por la carencia de medios de la Junta de Defensa para defenderlos en su paso por esos territorios, próximos a Madrid, donde tenían sus bases los “señores de la guerra”. De ahí que confiese cínicamente: “la única responsabilidad que puedo asumir, es decir, todo lo más que se me podría imputar es que no pudimos dar cobertura a esas columnas de presos porque no teníamos efectivos ni para defender Madrid”.
Los incontables crímenes de Carrillo continuaron aún después de terminada la Guerra Civil. Aquellos compañeros de partido o camaradas, como se decía entonces, que operaban en España un poco al margen de las directrices marcadas por el propio Carrillo y por Dolores Ibárruri, cómodamente instalados en el exilio, se les delataba a la Policía de Franco como le ocurrió al agente de la Komintern Heriberto Quiñones. Este procedimiento maquiavélico se repetirá con frecuencia con los que Carrillo consideraba disidentes, como es el caso de Jesús Monzón. A veces era algún enviado de Carrillo el que ajusticiaba directamente a los discrepantes, como les pasó, entre otros a Gabriel León Trilla y a Víctor García García. Pero, eso sí, en estos casos procuraba hacer creer a la familia que había sido la Guardia Civil la causante de su muerte.
A grandes rasgos, estos son los delitos y los crímenes de Santiago Carrillo que trata de ocultar o de disimular, pero de los que nunca se ha arrepentido. En su fuero interno aún piensa que rindió un gran tributo a la libertad y a la democracia, entendidas libertad y democracia como las entendía el propio Stalin. No se le pueden exigir responsabilidades por este tipo de delitos, pues fueron amnistiados por Franco primero en 1966 y posteriormente en 1977 al producirse la transición democrática. Pero sí podemos impedir que se olviden sus actos y que trate de justificar ante nosotros lo que realmente es injustificable. Todos sabemos que Santiago Carrillo ha blindado su conciencia y ha utilizado conscientemente la maldad por sistema. Y este modo de proceder, en realidad, le hace especialmente odioso a la sociedad responsable.

Gijón, 15 de diciembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

POLÍTICA LIBERAL FRENTE A SOCIALISMO

Decía Winston Churchill que “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes y la prédica de la envidia. Su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria entre las gentes del pueblo”. Aunque esta frase del antiguo premier británico describe perfectamente, sin más, las consecuencias del socialismo, no está de más completarla con otra de Margaret Thatcher, también ex-primer ministra británica, “El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…de los demás”. Y si repasamos la historia reciente, y no tan reciente de España, veremos que tanto Churchill como la dama de hierro no han hecho más que describir los resultados prácticos que se derivan de esta ideología.
Refiriéndonos exclusivamente a España, tenemos la experiencia de la llegada de los socialistas a la presidencia del Gobierno durante la II República. En septiembre de 1936, ya en plena Guerra Civil es nombrado presidente del Gobierno y ministro de la Guerra, Francisco Largo Caballero. Con Largo Caballero se dilapidó parte de las mejoras económicas logradas durante la dictadura de Primo de Rivera, con el que había colaborado lealmente. Largo Caballero fue el personaje de la República que puso todo su esfuerzo en hacer inevitable la Guerra Civil. Durante su presidencia, por iniciativa del ministro de Hacienda, Juan Negrín, se produjo la incautación de las reservas de oro del Banco de España, que de aquella no era más que una Sociedad Anónima, y su traslado posterior a Rusia.
El empobrecimiento total de España llegaría con el propio Juan Negrín Cabrera, elevado a la jefatura de Gobierno por Manuel Azaña el 17 de Mayo de 1937, por instigación directa del ala prietista del PSOE. Indalecio Prieto y sus seguidores, aprovechando el descontento y las ruidosas protestas de los comunistas y, como no, la predisposición de Manuel Azaña, forzaron la dimisión de Largo Caballero y prácticamente impusieron para sustituirle a Juan Negrín. Su estancia al frente del Gobierno de la República no pudo ser más nefasta. Hasta sus propios correligionarios, una vez finalizada la contienda civil, le hicieron responsable de la prolongación inútil de la guerra y le achacaron las atrocidades cometidas por las distintas checas. Y como al perro flaco, todo son pulgas, se le acusó de connivencia con el Partido Comunista de España y de una escandalosa subordinación a los planes de la Unión Soviética, por lo que en 1946 se le expulsa sin más del Partido Socialista.
España comienza la década de los 40 en la más extrema pobreza y su recuperación fue demasiado lenta y prolongada en el tiempo, como consecuencia del aislamiento a que se sometió al régimen de Franco. España se vio privada hasta de la ayuda norteamericana que, con el nombre de Plan Marshall, recibieron generosamente la mayor parte de los países europeos. Se necesitó mucho tesón y buena dosis de sudor y lágrimas para revertir la situación económica. Por fin la espera y los enormes sacrificios terminaron por dar sus frutos. Fueron las circunstancias internacionales las que propiciaron ese cambio esperado en la política de Estados Unidos. El triunfo de Mao en la Guerra Civil de China, el desencadenamiento de la ofensiva comunista en Corea y la deriva, cada vez más manifiesta, de Rusia hacia la denominada guerra fría, sirvieron para revalorizar la posición política y estratégica de España. Con la firma en septiembre de 1953 del denominado Pacto de Madrid, comienza de verdad la ayuda a España, en forma de defensa mutua, de cooperación económica y de asistencia técnica.
Ahora ya, de manera más desahogada, comienza nuestro repunte económico, que con el Plan de Estabilización, el abandono definitivo del tipo de economía autárquica y maltusiana, la liberación progresiva del comercio interior y la expansión de los intercambios comerciales internacionales, logramos un boom económico desconocido en España hasta entonces. El turismo y las remesas de los emigrantes, contribuyeron también, de una manera notable en ese extraordinario desarrollo económico y en una industrialización mucho más afianzada. Todo esto dio lugar a una mayor riqueza y a una mejor distribución de la misma. Hasta los mismos trabajadores comienzan a disponer, de manera visible, de unos recursos económicos algo más cercanos a los disfrutados por los países europeos de nuestro entorno.
Esta situación se mantendría, aunque con altibajos, hasta la llegada a la presidencia del Gobierno de Felipe González Márquez. Felipe González fue el primer presidente socialista de la democracia. A él se debe el famoso “plan de empleo juvenil” que dio lugar a los llamados contratos “basura” por estar muy poco remunerados y porque su extinción no daba derecho a prestaciones sociales. Expropió el holding industrial de Rumasa, la mayoría de cuyas empresas al final fueron regaladas prácticamente a amigos ocasionales del equipo de Gobierno socialista. Recortó las prestaciones por desempleo y puso en práctica el primer “medicamentazo” para ahorrar fondos públicos que necesitaba para cubrir otros flancos.
Durante la presidencia de Felipe González se llevó a cabo la conflictiva reconversión industrial, el socorrido recorte de las pensiones, la flexibilización del mercado de trabajo y la movilidad geográfica, provocando de este modo un enfrentamiento directo con Nicolás Redondo, enfrentamiento que dio lugar a las huelgas generales de 1988 y 1994. Descapitalizó la Seguridad Social, poniendo en peligro el cobro de las pensiones. Trató, eso sí, de ampliar y modernizar las infraestructuras, pero financiándolas a base de aumentar la deuda pública hasta limites peligrosos.
Por si todo esto fuera poco, el Gobierno de Felipe González se dedicó a ejercer el terrorismo de Estado contra ETA y su entorno, por mediación de aquellas agrupaciones armadas parapoliciales que dirigían altos funcionarios del Ministerio del Interior y que se presentaban como los GAL y que se mantuvieron activos de 1983 a 1987. El mantener la actividad de estos grupos exigía enormes desembolsos, dejando al descubierto otras necesidades más perentorias. Al lado de esto, nos encontramos con la mayor corrupción de la historia española. Además de casos personales como Luis Roldan y otros que daban buena cuenta de los llamados fondos reservados, nos encontramos con la trama de empresas, Filesa, Malesa y Time-Export dedicadas a la financiación irregular del PSOE. Cuando por fin pierde Felipe González las elecciones en 1996, deja el Gobierno con una deuda de 60 billones de pesetas, 5,5% de déficit público, una inflación del 3,5% y una tasa de paro del 23%.
Cuando José María Aznar se hace cargo de la presidencia, tiene que empezar otra vez de cero. La Seguridad Social tenía un déficit del 0,7% del PIB, 500.000 millones de pesetas contantes y sonantes. Lo que le obligó a pedir préstamos a varias entidades bancarias para poder hacer frente al pago de las pensiones durante los primeros meses de su Gobierno. A base de controlar los gastos superfluos, la situación económica fue revertiendo y en los ocho años de su mandato, la deuda del Estado se redujo en 18 puntos, pasando del 68,1% del PIB de 1996 al 50,1% en 2004. Esta reducción de la deuda supuso un ahorro anual en intereses de 1.700 millones de euros. En 1996, la renta española estaba en el 78% de la media europea, exactamente el mismo porcentaje que en 1976. En 2003, la renta española se situaba ya en el 86% de esa media. Entre 1997 y 2000, crecimos un 4,2%, un punto por encima de la media de los países occidentales. Durante la segunda legislatura de Aznar seguimos creciendo un 2,5%.
La creación de puestos de trabajo fue otro de los logros importantes de la política liberal del Gobierno de Aznar. En 1996 solamente estaban afiliados a la Seguridad Social 12,3 millones de personas, las mismas prácticamente que en 1976. Sin embargo en 2004 los cotizantes a la Seguridad Social eran ya 16,6 millones de personas. Desde 1996 hasta 2004, por consiguiente, pasaron a engrosar la lista de afiliados 4,3 millones más de trabajadores. Hubo años en que se generaron en España tantos empleos como en toda Europa. De este modo, la tasa de paro bajo del 23% al 13,6%. Hasta el número de trabajadores con contrato indefinido creció nada menos que en 3,3 millones. Todos los indicadores económicos que comprobemos, veremos que evolucionaron positivamente. La austeridad en el gasto, la liberación y las privatizaciones dieron otro aire a la economía española, siendo posible emprender una nueva política fiscal, con impuestos más bajos y supresión de algunos, como el Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) y el de Sucesiones en las Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular.
Pero en 2004, y de la manera que todos sabemos, llega a La Moncloa José Luis Rodríguez Zapatero y, claro, volvemos a los dogmas y a los postulados del socialismo, aplicados irresponsablemente de una manera más sectaria que Felipe González. De este modo, el empobrecimiento de la sociedad y el deterioro del Bienestar Social se producirán de una manera más rápida e integral. Desde el primer momento, desde que puso los pies en La Moncloa, comenzó a gastar sin el menor control y a gastar bastante más de lo que se recauda. Durante los primeros años, aparentemente todo iba bien, ya que el Partido Popular había dejado las arcas llenas, pero llegó lo inevitable.
A Rodríguez Zapatero se le fue la mano en el manejo de la chequera y, cuando se dio cuenta, en la caja del Tesoro ya no quedaban ni telarañas. Gran parte del dinero de la caja lo empleó en comprar la amistad de tanto déspota como anda por ahí suelto, como Fidel y Raúl Castro, Hugo Chávez, Evo Morales y el Sultán de Marruecos, entro otros, que aunque se dicen amigos suyos, de vez en cuando le sueltan por la espalda alguna que otra puñalada trapera. Otra parte importante de dinero la utilizó para sobornar a unos dirigentes sindicales insaciables para comprar la paz social. Y entre los beneficiarios de estas suculentas entregas de dinero no podían faltar los de la ceja y demás miembros de la farándula y multitud de ONGs afines que, según indican, lo invierten después en las cosas más peregrinas, entre las que se encuentra la "corrección del pie zambo congénito" en la zona Este de la República Democrática del Congo o la promoción del “acceso a la salud sexual y reproductiva” del colectivo gay del Perú.
La política de gasto desenfrenado, bastante por encima de lo que en realidad se recauda, nos ha llevado a un desequilibrio presupuestario notable, que el Gobierno ha intentado enjugar emitiendo deuda pública. Como nuestro endeudamiento es ya tan alto y los gastos tan desmesurados, que los inversores tradicionales desconfían de nosotros y pende sobre nuestra economía la espada de Damocles en forma de intervención europea de nuestra economía. Nuestra credibilidad económica es nula y ahora Zapatero esta cumpliendo con el papel tradicionalmente derivado de cualquier forma de socialismo: en vez de riquezas, está repartiendo ya, a manos llenas, pobreza y miseria entre los ciudadanos españoles.

Gijón, 13 de diciembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

CARRILLO Y LOS CAMBIOS EN LA IZQUIERDA

Según confiesa Santiago Carrillo, en unas declaraciones que hizo a Telecinco hace unos días, la izquierda ha evolucionado mucho desde la Guerra Civil. “La izquierda -dice- ha cambiado mucho desde entonces, está desconocida, y en cambio la derecha ha cambiado muy poco". Tanto ha cambiado la izquierda desde entonces, que está completamente “desconocida”. Algo que no ha sido capaz de hacer la derecha.
Para el ex secretario general del Partido Comunista, la derecha y buena parte de los obispos mantienen prácticamente, sin cambios políticos apreciables, las mismas posiciones que en el año 36. Como la derecha de entonces, el Partido Popular mantiene una oposición muy dura contra las decisiones del Gobierno actual. La dureza de esa oposición viene marcada por las críticas desmedidas, según Carrillo, a la modificación de la ley del aborto, que de una simple despenalización pasa a ser un derecho exclusivo de la mujer gestante. Otro tanto ocurre con la obstinada pretensión del Partido Popular de recuperar el debate sobre la cadena perpetua y las protestas continuas por la supuesta ruptura de la unidad de España.
Todo esto, unido a las amenazas de excomunión, por parte de algunos obispos, a quienes dieran el voto favorable al aborto, retrotrae al ex dirigente comunista, según su propia confesión, a los momentos previos a la sublevación militar de Francisco Franco. Sus palabras no pueden ser más claras: “Cuando uno ve la actitud de los dirigentes del PP, sobre todo algunos, y la actitud de una parte mayoritaria de los obispos en este país, todo eso se parece mucho a la agresividad y la dureza de la oposición de aquellos años”. Y agrega, con toda desfachatez, que “ahora lo que pasa es que no hay un Ejército preparado ni dispuesto a sublevarse y en eso nos va bien”.
Las antiparras de Santiago Carrillo le distorsionan totalmente la realidad. La derecha montaraz de la España actual, dice, está empeñada en acosar ciegamente al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien quiere responsabilizar de la presente crisis económica. La gestión de Zapatero, en líneas generales, es muy buena, según Carrillo: “Lo hace bien”. Para el ex secretario general del Partido Comunista, esta situación, está correctamente gestionada por Zapatero. Y afirma con desenfado que no la ha desencadenado “ni él ni las fuerzas o sectores económicos españoles” sino que “es una crisis mundial”.
Es evidente que Carrillo, de manera interesada, no ve más que galgos donde en realidad solamente hay podencos. De ahí que afirme, con el mayor descaro del mundo, que el Partido Popular utilice la situación económica para intentar que “Zapatero reforme el mercado laboral”, pues esta es la fórmula que tiene la derecha “frente a la crisis para hacerla pagar a los sectores más débiles del país, fundamentalmente los trabajadores”. Afirmar esto es una tremenda sinvergüencería, porque quien paga de verdad la crisis son efectivamente los de siempre, los más humildes, pero no porque se reforme el mercado laboral, la pagan, y de manera muy dura, porque pierden su trabajo y tienen que pasar a depender lamentablemente de las temporales y escasas limosnas que les proporciona el Gobierno y de la caridad pública.
Lo que no explica Santiago Carrillo es si ese cambio tan estelar de la izquierda es real o es un simple acto camaleónico para despistar. Pues hay indicios razonables de que, al menos parte de esa izquierda actual, sigue tan sectaria y fundamentalista como la izquierda de la Segunda República. En consecuencia, el cambio que algunos han adoptado, obligados por las circunstancias, es puramente cosmético y superficial. De todos modos, independientemente de que el cambio sea real o aparente, la izquierda intemperante y desenfrenada de entonces, que negaba a la sociedad el derecho a pensar de manera distinta a las pautas marcadas por la Rusia soviética, necesitaba un evidente ‘aggiornamento’ social, más acorde con las exigencias de las democracias modernas y también, como no, para homologarse con la izquierda de los países de nuestro entorno.
La derecha de aquellos años trágicos de la historia española no necesita cambiar. Ya era entonces bastante más democrática y tolerante que el incontinente Frente Popular. En un principio, fue la izquierda la que comenzó con las algaradas y desórdenes salvajes, la quema de Iglesias y conventos y la persecución de quienes pensaban de distinta forma y se permitían el lujo de tener una religión. Fueron esas izquierdas libertinas las que obligaron a la derecha a defenderse de sus ataques ciegos y desenfrenados. Pusieron tal empeño en doblegar conciencias ajenas, que hasta hicieron inevitable la propia Guerra Civil.
La derecha de la España de 1936 estaba plenamente civilizada, reconocía el valor supremo de la vida y respetaba las conciencias ajenas. Sus valores coincidían con los señalados tradicionalmente por la milenaria cultura occidental, con raíces profundas en la Roma clásica y en la Cruz cristiana. Aquella Derecha, y también la Iglesia de entonces, sabían distinguir perfectamente entre las personas y sus ideas. Algo que aún les cuesta hoy a los que, según Carrillo, tanto han cambiado. Podían atacar con dureza a las ideologías contrarias a la ética y a la moral tradicional de nuestra cultural. Pero, eso sí, respetando profundamente a las personas.
Toda la izquierda de la época republicana española, en la que militaba el entonces joven Santiago Carrillo, no llegaba a tanto. Confundía a las personas con sus ideas y sus sentimientos más íntimos y si se salían del esquema trazado por Moscú, pagaban con su vida por ello. Dirá Carrillo que se trataba de enemigos del pueblo y de la República y que ponían en peligro a la democracia popular que intentaban instaurar. Las pobres monjitas asesinadas debían ser un enemigo mortal muy peligroso. Lo mismo que tanto imberbe seminarista y otros muchos jovencitos, casi niños, que tenían la infame osadía de asistir a misa los domingos y que pagaron con su vida por semejante audacia.
Se extraña ahora Carrillo de que la derecha actual, y también la Iglesia, se hayan posicionado tan claramente contra la nueva ley del aborto. El aborto provocado, lejos de ser una señal evidente de modernidad y progreso, es una atrocidad espantosa y macabra, que repugna a la inteligencia y al más elemental sentir humano. Es algo que va contra el derecho más elemental de las personas, como es el derecho a nacer y a vivir.
Con la interrupción voluntaria del embarazo se pone fin a la vida de los seres humanos más inocentes e indefensos. Un genocidio en toda regla consentido y auspiciado por muchos de los que protestan por el maltrato dado a otros animales. Hacemos buenos a los espartanos que, de acuerdo con las leyes implantadas por Licurgo en su tierra, todos los niños que nacían con alguna tara física eran despeñados desde lo más alto del monte Taigeto. El aborto en sí es un asesinato en toda regla de un ser humano indefenso, y semejante acto de barbarie es calificado por esta izquierda que padecemos como algo progresista y digno de alabanza. Hace falta tener una inteligencia muy roma y un corazón más duro que el de una fiera salvaje.

Gijón, 16 de marzo de 2010

José Luis Valladares Fernández

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS ORÍGENES

Es algo evidente que el PSOE está empeñado en criminalizar constantemente al Partido Popular. Y en esa guerra cerrada los socialistas cuentan con el apoyo decidido de IU y de todos los Nacionalistas de izquierda. También cuentan, faltaría más, con la ayuda de la variada tropa del mundo de la farándula, pues son muchas las subvenciones que dependen de ello.
El PSOE como director de orquesta y los demás miembros del coro como obedientes acólitos, ponen todo su empeño en transferir al PP, lo que en realidad son ellos: que el PP es un partido antidemocrático y autoritario. Y lo justifican afirmando que el Partido Popular hunde sus raíces en el franquismo de quien heredaría modos y maneras.
Olvidan unos y otros, aunque de manera interesada, que la aparición del PP se produjo ya en plena democracia. Y la mayoría de sus cuadros no tuvieron ningún tipo de actividad en la época franquista. Sabían de Franco lo que sabemos todos, por el estudio de los libros de texto y la lectura ocasional de diferentes y hasta contradictorios libros de historia.
Es el PSOE el que no puede decir que nació en una época auténticamente democrática. Su aparición tuvo lugar el 2 de Mayo de 1879. Los tiempos que corrían en esas fechas, como consecuencia de la actuación de las nuevas clases trabajadoras, eran plenamente turbulentos y revolucionarios. No en vano esas clases trabajadoras tenían su origen en la revolución industrial. El PSOE de Pablo Iglesias no quiso sustraerse al ambiente revolucionario de aquella época, naciendo así con aires de totalitarismo y con verdaderos pujos golpistas. Todos sabemos cuales han sido sus fuentes fundacionales: las doctrinas mal digeridas de El Manifiesto del Partido Comunista y El Capital.
Tampoco debemos olvidar que, a la muerte de Franco, aterrizaron muchos más franquistas en el PSOE que en la Alianza Popular de entonces. Muchos más y más significativos. Y lo más gracioso es que algunos de los que medraron a la sombra de Franco y velaban por la pureza del régimen, tan pronto llegan al PSOE, se presentan como antifranquistas de toda la vida y defensores acérrimos de las esencias del izquierdismo y del progresismo español. Dentro del PSOE, casos como el de Jesús Polanco y el de Juan Luis Cebrián, son muy abundantes.
Al PSOE le falta ese pedigrí de democracia y, por lo menos hasta finales de 1939, le sobraron aires y modos golpistas. El PSOE fue el autor del golpe de 1934 y continuó con un estado de golpe permanente, hasta que la guerra civil le puso en su sitio. Los responsables del PSOE procuraron que la guerra fuera inevitable. Había que cargarse la República porque era de corte liberal y establecer otra nueva al estilo soviético, más acorde con sus ambiciones dictatoriales.
El PSOE fue el verdadero culpable de la aparición del franquismo, que llegó para poner un poco de orden al desastre diario del estado de cosas de la sociedad española. Al PSOE le importa muy poco la democracia. Pasa olímpicamente de ella y hasta la desprecia, si con ello consigue algún beneficio político. Ahí está su comportamiento entre el 11 y el 14M. Mintió, manipuló y violó, sin remordimiento alguno, las más elementales reglas democráticas. Su espíritu golpista les lleva a este tipo de actuaciones punitivas, sin remordimiento alguno de su conciencia.
Y no digamos nada del Partido Comunista, que es el que corta el bacalao en IU. Hasta hoy día, sus miembros no son dictadores porque en realidad no pueden. No se lo consiente la sociedad actual. Otro tanto ocurre con ER.
A la acusación de herederos del franquismo añaden, sin ningún tipo de reparo, otras imputaciones. Ahí está, por ejemplo, la tan traída y llevada crispación. Y en realidad, es el PSOE el que crispa continuamente. José Blanco y su coro son verdaderos maestros en el arte de crispar, de lo que culparan posteriormente a su adversario político. Están empeñados en que aceptemos sus acusaciones y entonemos a continuación un sincero “mea culpa”. Pero dejémosles que ladren, si es que así son felices, y no les hagamos caso.
Y si arrecian en sus pretensiones, contestémosles con el famoso adagio griego, con el que apostillaban cuando alguien pretendía algo injusto: “no sin Teseo”. Ni los héroes de la antigüedad realizaban hazaña alguna, sin la oportuna colaboración de Teseo, rey mítico de Atenas.

José Luis Valladares Fernández