EL HAMBRE ES YA LA OTRA PANDEMIA

 

No hace falta ser un lince, para darse cuenta, que España está atravesando una situación extremadamente crítica con la extensión descontrolada de la pobreza y la miseria. Ya son miles y miles los conciudadanos que, para saciar su hambre, tienen que recurrir a la beneficencia de Caritas, de Cruz Roja o de otras instituciones, que atienden desinteresadamente a los que carecen de lo más elemental para seguir viviendo.

Como la miseria es totalmente democrática, afecta por igual a todos los estamentos sociales habidos y por haber. Así que, entre los que necesitan ayuda, ya no están solo los desarrapados de siempre, los que no han sabido, o no han querido reintegrarse en la sociedad. Están también los parados, los jóvenes que no encuentran trabajo y los que no han logrado cobrar los ERTE. Y la lista de menesterosos, que sigue creciendo alocadamente, se completa, quien lo iba a decir, con autónomos, con azafatas, con modelos, con gentes del espectáculo y con empresarios del ocio nocturno, ya que todos ellos se han quedado a verlas venir.

España sigue siendo, según dicen, la cuarta potencia económica de Europa. Pero esto, por lo que se ve,  no es óbice  para que siga creciendo imparablemente la miseria y la pobreza. Por consiguiente, es normal que aumente también, en la misma proporción, los españoles que pasan hambre. Y esto implica, cómo no, que cada día tengamos más gente, con rostros de verdadera angustia, guardando cola ante una organización benéfica, para hacerse con una bolsa de comida que les permita seguir malviviendo.

Siempre ha habido, es verdad, un número determinado de mendigos o vagabundos que, para saciar su hambre, acudían invariablemente a organizaciones sociales como Cáritas o la Cruz Roja, o a la caridad de sus conciudadanos. Hoy día, sin embargo, el número de menesterosos se ha disparado, porque ya no hay nadie que esté a salvo de la penuria y la indigencia, ya que la ruina puede afectar a cualquier hogar. Y de hecho, ya hay personas de todas las profesiones que,  al perder su puesto de trabajo, tienen que acudir inevitablemente, como un mendigo más, a una de esas instituciones sociales para poder comer.

Con el aumento descontrolado de los que acuden diariamente a esos centros sociales en busca de comida,  los Bancos de Alimentos no dan abasto y están quedando desabastecidos. Y si no reciben ayudas extra para afrontar esta profunda crisis económica, no tardará mucho en producirse un estallido social de consecuencias ciertamente imprevisibles. Y entonces, es muy posible  que el eco de los disturbios  y los alborotos callejeros resuenen fuertemente en el Parlamento, en La Moncloa y hasta en el casoplón de Galapagar.

Podemos citar el caso de la Fundación Madrina, que es muy significativo. Antes de la pandemia, esta ONG venía socorriendo habitualmente  a unas 400 familias vulnerables al mes. Ahora esa cifra se ha disparado, y está  dando de comer a 3.500 familias al día. Y las demás organizaciones benéficas han tenido una evolución muy similar a la Fundación Madrina. Entre el 15 de abril y el 14 de mayo, por ejemplo, Cáritas Diocesana de Madrid prestó ayuda a 2.354 familias más que en los 30 días anteriores. Y a pesar de las dificultades, las distintas ONG realizan esa labor humanitaria, sin recibir el más mínimo apoyo gubernamental.

Está visto que, con la continua desaparición de puestos de trabajo, las colas del hambre son cada vez más largas y forman ya parte integrante de nuestro paisaje urbano tradicional. Y ¿por qué se produce una destrucción de empleo tan vertiginosa? Si nos hacemos caso del Gobierno, semejante desastre estaría ocasionado exclusivamente por la pandemia originada por el peligroso coronavirus.

Es evidente que el Covid-19 influyó notablemente en la marcha tambaleante de nuestra economía.  Pero el verdadero culpable de ese aumento descontrolado del hambre en España, como no podía ser menos, es del Gobierno social-comunista que padecemos. No olvidemos, que el presidente Pedro Sánchez, el aprendiz de autócrata que nos atormenta,  ha hecho una gestión absolutamente catastrófica de la pandemia. Y en porcentajes, terminamos encabezando las listas de contagiados, tanto de ciudadanos normales, como de personal sanitario. Y aunque han tratado de camuflar difuntos, también tenemos más fallecidos que nadie.

Sabía perfectamente que el coronavirus era sumamente peligroso. Y aunque contaba con advertencias serias de lo que se avecinaba, no quiso tomar ninguna medida, hasta después del 8 de marzo. Había que celebrar, sin contratiempo alguno, las manifestaciones feministas que estaban programadas para ese día. Y cuando quiso reaccionar, era ya demasiado tarde, porque el virus se había extendido  por toda la península, y había ya  muchos miles de infectados. Entonces, claro está, tuvo que recurrir al estado de alarma para doblegar la curva de contagiados y la de fallecidos, provocando así una enorme destrucción de puestos de trabajo.

Y por si todo eso fuera poco, el irresponsable Pedro Sánchez, recabó el apoyo de un inquisidor comunista, el impresentable Pablo Iglesias, para crear un sistema subsidiado francamente insostenible. Y todo, porque esa era la mejor manera de crear una red clientelar de voto, similar a la de los famosos PER de Andalucía. Y de común acuerdo, proceden alegremente  a desmantelar la tradicional economía productiva, para abrir camino a la economía subsidiada. Saben que con esa sustitución disminuye el crecimiento potencial de la economía. Pero eso es lo de menos para estos dos zahoríes, porque lo solucionan sin más, aumentando el gasto público.

Y sin la menor pérdida de tiempo, comienzan a elaborar el proyecto absurdo de los Presupuestos Generales del estado para 2021, con la intención manifiesta de conseguir un estado asistencial, que saben que es ineficiente, pero que refuerza necesariamente, faltaría más, la dependencia de los ciudadanos del poder público. Olvidan, creo yo, que el crecimiento económico terminará estancándose, si finalmente terminan aprobándose esos presupuestos. Tampoco tienen en cuenta que la sustitución del sector privado por el sector público, produce siempre una serie de efectos negativos que no se pueden cubrir con más gasto público.

Y si no hay crecimiento económico, el aumento del paro está servido. Y la falta de crecimiento no se soluciona aumentando simplemente el gasto. Y como el dinero no es como el maná que recogían los israelitas cada mañana mientras deambulaban por el desierto, y como tampoco lo dan los espinos, con esa política expansiva del gasto que practica  el Gobierno, eso sí, aumentará considerablemente el número de pobres, a los que habrá que subsidiar de alguna manera. Y malgastando así el dinero, tendremos que recurrir obligatoriamente a la deuda pública para abonar las pensiones y hasta para hacer frente a los subsidios por desempleo.

Y si, como acabamos de ver, lideramos sobradamente todas las estadísticas negativas de la pandemia, porque tenemos más fallecidos y más contagiados que nadie. También ganamos a todos los países de nuestro entorno, en parados, en el aumento del déficit público, en la caída del PIB  y en el aumento descontrolado de la deuda pública. Como ha venido siendo normal con los distintos Gobiernos socialistas, en la actualidad, las listas del paro en España son extraordinariamente escandalosas.

Y no digamos nada de las demás variantes que constatan el asombroso descalabro de nuestra economía.  Si nos hacemos caso de los pronósticos oficiales, a finales de 2020, es muy posible que la caída del PIB alcance un escalofriante 12%. Y en cuanto al déficit público es casi seguro que consigamos un nuevo récord histórico, porque podría oscilar entre los 133.000 y 161.000 millones de euros, que se dice pronto. Y no son menos escandalosas todas las previsiones ajenas al Gobierno sobre la deuda pública, ya que todas ellas aseguran que, al final del presente ejercicio, superaremos holgadamente el 120% del PIB.

Estamos padeciendo, por lo tanto, una situación económica exageradamente precaria y calamitosa. Será que hemos alcanzado la ‘nueva normalidad’ que auguraba el veleidoso presidente Sánchez cuando afirmó rotundamente en junio, que habíamos vencido al virus y que salíamos de la pandemia mucho más fuertes que antes. Pero entonces, vale más que se deje de zarandajas, y haga todo lo posible para devolvernos a la ‘normalidad’ de siempre.

Está visto que, si seguimos así y no cambiamos de rumbo, terminaremos todos como el infeliz Lazarillo de Tormes, que iba de mal amo en peor. Y estando al servicio del pomposo escudero, ayunaba obligatoriamente, porque en aquella casa no había nada para comer. Y siendo Pedro Sánchez tan altanero y petulante, hasta cabe la posibilidad que se dirija a los sufridos ciudadanos, plagiando lo que el noble amo dijo a Lazarillo: viviréis más y más sano, porque “no hay tal cosa en el mundo para vivir mucho que comer poco”.

 

Gijón, 5 de noviembre de 2020

 

José Luis Valladares Fernández

EL PARO Y SUS PROBLEMAS

Los datos sobre paro de enero de 2012, suministrados por los Servicios Públicos de Empleo el pasado día 2 de Febrero, son altamente preocupantes. A los 4.422.359 desocupados que venían de atrás, hay que sumar ahora otros 177.470 más, lo que eleva la cifra de personas que quieren trabajar y no pueden a la espeluznante cifra 4.599.829 parados, un 4,01% más que en diciembre de 2011. Todo un record en la vida laboral española y una enorme tragedia para todas aquellas personas que no encuentran la manera de trabajar.

El paro femenino creció en enero en 98.815 mujeres, lo que representa un 4,47 más en relación con diciembre. Según el antiguo INEM, son 2.311.436 las mujeres paradas. El paro masculino aumentó 78.655 en el mismo periodo, lo que representa un 3,56%, y suma un total de 2.288.393 hombres parados. Si comparamos el paro de enero de 2012 con el registrado en enero de 2011, las diferencias son bastante más abultadas, ya que el paro masculino subiría en 183.154 personas, un 8,70% más y el paro femenino se incrementaría en 185.672 mujeres, un 8,73% más. Datos sumamente escalofriantes para uno y otro sexo, pero que aún se agravan más si tenemos en cuenta que la Seguridad Social perdió 283.684 afiliados.

Es más sangrante aún la situación laboral de los jóvenes entre 16 y 25 años. El desempleo juvenil bate todos los records del mundo civilizado. En España, al finalizar diciembre de 2011, un 48,70% de nuestros jóvenes carecían de un puesto de trabajo. Este colectivo duplica con creces la media europea, que está en  un 21,0%. Se llevan indudablemente  la peor parte de la crisis del desempleo. Y para colmo de males, muchos de ellos han perdido ya hasta la esperanza de encontrar un día un puesto de trabajo. No es de extrañar que muchos de esos jóvenes, los mejor preparados, piensen seriamente en emigrar al extranjero en busca de mejores oportunidades.

Todos estos datos sobre el paro en España, como ya hemos indicado, provienen de los Servicios Públicos de Empleo. Pero la realidad es bastante más cruel de lo que  estos datos reflejan. Esta estadística, que tiene carácter mensual, nos da exclusivamente el número de personas que figuran inscritas en las oficinas  del antiguo INEM, y no las que en realidad están paradas.  Desocupadas hay muchas más, ya que no son pocas las que han sido borradas de esas listas y otras que no fueron inscritas nunca. Para mitigar el terrible impacto de unas listas que crecían desmesuradamente, el intranscendente ministro de Trabajo Jesús Caldera redujo esas listas de una manera considerable.

Desde entonces, se falsea absurdamente la realidad borrando de las listas del paro a todos aquellos que no tienen trabajo y realizan supuestos cursos de formación. Son aquellos estudiantes forzosos que, según una expresión sumamente estúpida de Rodríguez Zapatero, "están trabajando por su país". Se excluye igualmente del paro registrado a las personas afectadas por un Expediente  de Regulación de Empleo, los famosos EREs. El camuflaje de parados es tal, que también quedan excluidos de esas listas los del Plan de Empleo Rural (PER) por percibir  un subsidio agrario y los que buscan su primer trabajo. A todos estos, el Ministerio de Trabajo, jugando una vez más al despiste y a la confusión, los incluye bajo un epígrafe que dice así “Demandantes de Empleo No Ocupados.

Todo esto quiere decir que, las listas del paro proporcionadas mensualmente por los Servicios Públicos de Empleo, se acercarían más a la realidad si las incrementamos en unos 800.000 parados más. Son bastante más fiables los datos que nos suministra la Encuesta de Población Activa (EPA) del Instituto Nacional de Estadística. Se trata de una investigación continua y de periodicidad trimestral, realizada por este organismo autónomo, mediante la cual conocemos detalladamente las personas que trabajan y las que están desempleadas. Según  la Encuesta de Población Activa, son personas desempleadas todas aquellas que, no estando ocupadas, han hechos esfuerzos concretos para encontrar un empleo, o están esperando a ser llamadas de alguna empresa.

Y los datos de la última encuesta, referidos al cuarto trimestre de 2011, no pueden ser más desalentadores. Según dicha encuesta, la tasa de desempleo en España al finalizar diciembre alcanzaba  el 22,85% de la población actica. Lo que quiere decir que son 5.273.600 las personas que cierran 2011 en la preocupante situación de desempleadas forzosas. Nunca en la historia de España un número de parados tan alto, y lo más descorazonador es que, según todos los indicios, esa lista de parados sigue creciendo alocadamente. Doblamos prácticamente la media de los países desarrollados, a años luz de Alemania y Francia. Nos sigue Grecia con un 19,20% de paro. Vienen detrás, a una prudente distancia, Lituania con un a tasa de paro del 15,00%, Letonia con el 14,80% e Irlanda con el 14,50%.

La economía española lleva muchos años, más de la cuenta, sustentándose en un modelo de producción bastante más intensivo en mano de obra que en capital, lo que es sumamente desfavorable en sí mismo. De ahí que se hayan primado sectores con muy poco valor añadido, como es el caso de la construcción y el turismo. Todo esto nos ha llevado a que el despido se convirtió desgraciadamente en el principal mecanismo de ajuste ante la imparable caída de la demanda. Y el Gobierno anterior no puso freno a semejante  desaguisado porque no supo o no quiso por el enorme coste político y personal que esto conllevaría, o, lo que sería aún peor, por cuestiones ideológicas como insinuó el propio José Luis Rodríguez Zapatero.

Por la incuria del Gobierno anterior y el egoísmo suicida de los sindicatos mayoritarios, estamos a punto de traspasar la línea, más allá de la cual ya no es posible el retorno. Así que el Gobierno de Mariano Rajoy, para evitar tamaño desastre,  no ha tenido más remedio que coger el toro por los cuernos y en menos de dos meses aprobó valientemente una serie de reformas cruciales, entre las que sobresale la reforma laboral. Es cierto que estas reformas, como ha reconocido el propio Rajoy, no van a "producir efectos en el corto plazo" por culpa de la situación económica que padecemos e incluso por el entorno europeo que nos rodea. Pero son sumamente necesarias si queremos sentar las bases para poder crecer sostenida y establemente  en un futuro no muy lejano.

Las distintas reformas que se han ido aprobando sucesivamente están más que justificadas para devolver a los trabajadores y a los empresarios la confianza perdida, ya que es la única manera de que superen juntos la crisis y el despido sea bastante menos rutinario de lo que es hoy. Esto supondrá necesariamente una pérdida de poder importante de las organizaciones sindicales y hasta de la patronal, lo que ha puesto en pie de guerra a los sindicatos mayoritarios y al principal partido de la oposición. Tal es así, que Alfredo Pérez Rubalcaba está dando pruebas fehacientes de que le importa muy poco nuestro hundimiento económico definitivo, si de él se deriva el fracaso rotundo del Gobierno del Partido  Popular.

El líder de la oposición pregona día y noche que el Gobierno que preside Mariano Rajoy “ha roto todos los equilibrios” del tradicional sistema de relaciones laborales y ha dado poderes omnímodos a los empresarios. Dice que “han creado un contrato con un año de prueba, o lo que es lo mismo, un año de despido libre y gratuito”. Insiste una y otra vez en que la nueva reforma laboral es, en realidad, una "enmienda a la totalidad al sistema de relaciones laborales". Que “es algo así como: o aceptas la bajada de salarios o ahí tienes la puerta y ésa no puede ser la fórmula para crear empleo en España". Y no contento con sus peroratas extemporáneas, anima a los sindicatos a que se movilicen y se adueñen de la calle.

Esta reforma laboral, según UGT y CC.OO, está pensada exclusivamente para satisfacer a los empresarios y a los mercados financieros. Claro que lo que más incomoda a una y a otra organización sindicalista es que, con esta ley, pierden poder y pierden dinero al verse privados de parte de las prebendas  de que disfrutaban. Para empezar, pierden la exclusividad de los cursos de formación, perdiendo así una importante fuente de financiación. A partir de ahora, las cuestiones empresariales se dirimirán dentro de la propia empresa y no en las sedes de las centrales sindicales. Dependiendo de la situación económica, los empresarios podrán pactar directamente con los trabajadores modificaciones de sueldos, horarios, descolgarse de los convenios colectivos y hasta iniciar un ERE sin autorización administrativa.

Los sindicatos mayoritarios no soportan esa perdida de protagonismo y mucho menos la perdida de dinero que lleva aparejada. A CC.OO y a la UGT les gustaría embarcarse sin más en una huelga general para paralizar de inmediato el país. Pero no se atreven, ya que han perdido su credibilidad por su complicidad con Zapatero en la gestión de la crisis económica. De momento se limitan  a convocar manifestaciones  por toda España. Quieren comprobar antes su poder de convocatoria que, de momento, no parece muy fiable.

Si los sindicatos quieren de verdad salir de esta y que se comience de una vez a aligerar esa enorme lista de parados, tendrán que aceptar el envite y prestar desinteresadamente su colaboración con el Gobierno. Si salen con la suya y logran dinamitar esa reforma laboral, podrían lamentarlo seriamente. O ponemos ahora en orden  nuestra economía, o algún día los sindicalistas se acordarían de aquel conocido poema, falsamente atribuido a Bertolt Brecht, y que no fue más que un sermón en la Semana Santa de 1946 del pastor luterano Martin Niemöller y que comenzaba así:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,

Guardé silencio,

Porque yo no era comunista.

(…)

Y Martin Niemöller termina así su reconvención:

Cuando vinieron a buscarme a mí,

No había nadie más que pudiera protestar.

Los sindicalistas tendrían que cambiar la palabra nazis, por las palabras crisis económica, pero, si esto no se remedia, hasta los sindicalistas pasarían a engrosar más pronto o más tarde esas listas del paro.

Gijón, 16 de febrero de 2012

José Luis Valladares Fernández

LAS SUBVENCIONES A DEBATE

Nadie como José Luis Rodríguez Zapatero ha abusado reiteradamente de las subvenciones. Tal es así que en las arcas públicas, antes de terminar la primera legislatura, ya no quedaban ni telarañas. Y para seguir repartiendo ayudas, abusó de manera irresponsable de la confianza de todos los españoles, endeudándonos bastante más allá de lo razonable, hipotecando peligrosamente nuestro futuro y el de las generaciones venideras. Más aún: la necesidad de obtener dinero fresco para continuar con sus prebendas, le llevó a decretar una inoportuna subida lineal de impuestos que perjudica indudablemente a los sectores más débiles de la sociedad y que, sin lugar a dudas, agravará de manera considerable nuestra crisis económica.
En circunstancias normales, este tipo de subvenciones, se utiliza para proteger y promover ciertas actividades que, desarrolladas por personas particulares o por determinadas organizaciones, van orientadas claramente a satisfacer necesidades públicas ineludibles. Persiguen con carácter prioritario fines siempre de interés general. Desde la llegada de Rodríguez Zapatero a La Moncloa, el acto administrativo de concesión de ayudas se vuelve mucho más prosaico y, en vez de la solución de un problema general, se ocupa de satisfacer las apetencias desmedidas de los perceptores a cambio de futuras contrapartidas.
La mayor parte de las subvenciones que otorga el Gobierno que preside Rodríguez Zapatero, van a parar a manos de los amigotes de siempre o de aquellas personas de las que espera recibir algún que otro favor, sea éste político o personal. Es una manera muy peculiar de comprar votos, apoyos inconfesables y, como no, condicionar, torcer y pervertir muchas voluntades. Una prueba palpable la tenemos en los titiriteros y en los sindicatos de clase. Estos sindicalistas han pasado decididamente del puño cerrado a la mano extendida. Otro grueso importante de estas subvenciones se las llevan las diversas organizaciones afines, alguna de las cuales fue creada expresamente para beneficiarse, sin escrúpulo alguno, de la prodigalidad del jefe del Ejecutivo.
Está claro que estas organizaciones, beneficiadas continuamente con dineros públicos, más que ONGs, debieran llamarse OMGs, ya que, más que organizaciones no gubernamentales, se trata evidentemente de organizaciones muy gubernamentalizadas. La picaresca en muchos de estos casos llega hasta el increíble extremo de conceder subvenciones para realizar actividades puramente ficticias. Se trata simplemente de premiar adhesiones, comprar silencios y futuras fidelidades. Zapatero pasa olímpicamente de las realizaciones y hasta del talento y de la excelencia. Busca de manera incansable la sumisión a las consignas y la genuflexión a su persona. Y la concesión poco ortodoxa de subvenciones es, sin lugar a dudas, un buen método para lograr esa sumisión.
Casi todas las subvenciones son improcedentes, hasta las que se conceden para el desarrollo de diversas actividades industriales o agrícolas. Además, porque se prestan de manera indudable a la picaresca y al chanchullo. Todos hemos visto plantaciones enteras de girasoles, que apenas han nacido porque se sembraron de manera inadecuada, sin preparar la tierra y sin abono, ya que nunca hubo intención de cosecharlos. Con la siembra de estas semillas o de cualquier otro producto agrícola se perseguía exclusivamente el cobro de las subvenciones. De ahí que sobrara todo tipo de dedicación extra, necesaria por otra parte para obtener una buena cosecha.
Tampoco gozan de buena prensa las subvenciones que se dedican a cualquier tipo de actividad industrial, como puede se la producción eléctrica a través de las energías renovables. Es dinero que se destina prioritariamente a actividades que en absoluto son rentables y cuyo único aliciente es la obtención de semejante ayuda. De este modo se promociona la dedicación a cosas muy poco productivas, en detrimento de aquellas otras que generan riqueza. Esto naturalmente acentúa la crisis económica que padecemos, ya que menoscaba nuestra ya baja competitividad. Estas ayudas o subvenciones tienen además otra dimensión nefasta. Quienes las reciben ejercen una competencia desleal, y hasta obscena, con aquellos que se dedican a los mismos menesteres, utilizando exclusivamente sus propios medios. Estos, al no estar en la órbita del Gobierno, se ven obligados a luchar en inferioridad de condiciones para mantener su propio medio de vida.
Y no digamos nada de las subvenciones destinadas a los trabajadores del campo en Andalucía y en Extremadura. Me refiero al Plan de Empleo Rural (PER). Se trata de una concesión de ayudas tremendamente inmorales, discriminatorias con otras regiones de España, y que desincentivan de modo notorio a los perceptores. Fomenta el caciquismo y los pasteleos entre los terratenientes de turno y los jornaleros agrícolas. A nadie se le escapa que aquellos pueden optar por contratar a estos, o simplemente firmarles jornales que, como no hay mucho control, pueden haberse efectuado o no. Y esto ya les da derecho a cobrar el PER.
Si Andalucía y Extremadura, a pesar de las ingentes cantidades de dinero allí empleado por este concepto, siguen siendo las regiones más pobres de España, es por algo. Con este subsidio, lejos de impulsar el empleo rural, se consigue todo lo contrario. Es la manera de fomentar entre estos trabajadores la holganza, la indolencia y el adormilamiento y se les acostumbra a vivir rutinariamente de este subsidio, sin que se molesten por buscar un empleo que les proporcione mejores opciones en la vida. Y encima agradecen a los poderes públicos autonómicos su situación precaria de dependencia y lo manifiestan votándoles una y otra vez.

Gijón, 16 de septiembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

LA FARSA DEL PLAN E

Se denomina Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo o simplemente Plan E, al conjunto de medidas de política económica, ideadas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, para hacer frente a la mayor crisis de nuestra historia. Se trata supuestamente de crear puestos de trabajo, impulsando la actividad económica a base de movilizar grandes cantidades de dinero público. En teoría, todo muy bien, pero en la práctica ha resultado un blof manifiesto y ciertamente nefasto.
Para Zapatero, el Plan E ha sido todo un éxito, ya que, según confiesa, contribuyó claramente a que las listas del paro moderasen su ritmo loco de crecimiento. De ahí que, sin pérdida de tiempo, pusiese en marcha una segunda edición de dicho Plan, eso sí, corregida y aumentada. Los resultados del Plan E inicial, diga lo que diga el Gobierno, han sido más bien raquíticos y contraproducentes, ya que ha contribuido a aumentar nuestro déficit público. Se trata de una simple medida del Ejecutivo, tan mezquina, que es imposible que aporte soluciones a la grave situación económica, que en España ha sido especialmente virulenta.
La miopía de Zapatero le lleva a ver de modo muy distorsionado los efectos del Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo. Piensa que, con este tipo de planes, nuestra economía, recuperará en breve la senda de crecimiento sostenido, mejorando notablemente la productividad de sectores tan fundamentales como el transporte, la energía y hasta los servicios y la propia administración. El Plan E cuanta supuestamente con cuatro líneas claras de actuación, apoyo a las empresas y a las familias, fomento de empleo y medidas financieras y presupuestarias. Que sean efectivas para dar respuesta adecuada a la crisis económica, es ya otro cantar.
Con este Plan E se ha intentado impulsar, a base de dinero público, la actividad económica española. Y aunque se adapte, como dice Zapatero, a las directrices y recomendaciones internacionales que vienen marcadas por el G-20 y por el Programa Europeo de Recuperación Económica, los resultados, hasta ahora, han sido pobres e incluso desfavorables. Pues ha supuesto un dispendio enorme de dinero público en inversiones claramente improductivas, que no generan riqueza alguna.
La primera línea de actuación, evidentemente, tiene como principal objetivo impulsar la creación de empleo. Para que esta línea de actuación fuera más eficiente, se crea un Fondo para Entidades Locales y otro Fondo Especial para la Dinamización de la Economía y Empleo. Esto implica la movilización de importantes cantidades de dinero. Así y todo el éxito fue más bien exiguo, tanto en número de puestos de trabajo logrados, como en la calidad de los mismos.
Las líneas de actuación de apoyo a la familia y apoyo a las empresas también han resultado ampliamente infructuosas, a pesar de las medidas de carácter fiscal arbitradas en su apoyo. Pues ni las familias ni las empresas tuvieron acceso libre a líneas de crédito para financiarse de acuerdo con sus necesidades. A pesar de la línea de actuación que, de manera coordinada con los demás países de la Unión Europea, trató de proporcionar fluidez al sistema financiero español, la banca carecía de la precisa liquidez para mantener abierto el canal de crédito hacia estos dos colectivos. Pues es enorme la dificultad con que se encuentra la Banca para captar fondos, como consecuencia de la morosidad ocasionada por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Además, para mayor inri, se la obliga a financiar en el exterior, en euros y a largo plazo, la mayor parte del déficit corriente español. Dadas estas circunstancias, apenas si alcanza el dinero para refinanciar, a un coste razonable, los correspondientes vencimientos anuales.
En el Plan E primitivo se derrochó dinero a espuertas en gastos inútiles para aligerar provisionalmente las listas del paro. Ni un solo euro de dicho Plan se destinó a inversión productiva, que es la única capaz de generar riqueza y de mejorar las expectativas de creación de empleo estable y sostenido. Se gastó el dinero en levantar y ensanchar aceras, construir pistas de pádel, alguna que otra piscina de verano y otra serie de trabajos por el estilo. Ninguna de las obras que se realizaron, con cargo al Plan E, era urgente y ni siquiera necesaria.
Y el dinero público previsto para el Plan E actual, según todos los indicios, lleva exactamente el mismo camino: se olvidan de las aceras y ponen el acento en cuestiones paisajísticas y en itinerarios peatonales; hay previstos spas, y campos de fútbol de césped artificial y gran cantidad de kilómetros de carriles bici. Como en el primer Plan E, vuelven a construir pistas de pádel, piscinas de verano y a derrochar, sin control alguno, el dinero del contribuyente. Este Plan E coincide en un punto con el anterior, en derrochar el dinero público en actuaciones sumamente pintorescas. Ante todo, hay que disimular y aparentar que se crean puestos de trabajo.
En el nuevo Plan E, además, se da la circunstancia de que aproximadamente un 50% del dinero previsto se pierde por el camino, sin servir, en ningún caso, para los trabajos reales a los que va destinado. De ese fondo, para empezar, hay que detraer el importe del IVA que esté vigente en el momento de hacer los pagos. Esto, claro está, sin contar el 20% de los fondos que los Ayuntamientos destinarán a gastos corrientes y otro 20% reservado para la compra de equipamientos. A esto hay que agregar los gastos necesarios para reciclar y trasladar los carteles o vallas publicitarias al lugar de la nueva obra. Pero de inversión productiva, nada de nada.
El Plan Español para el Estímulo de la Economía y del Empleo, al que Zapatero vincula la creación de muchos puestos de trabajo, ha sido duramente criticado hasta por Rodríguez Ibarra. En unas declaraciones a La Gaceta, el que fuera presidente de Extremadura, dice que el Plan E es “el gran PER nacional”. Ha dado en el clavo. La definición es corta, pero no puede ser más gráfica.

Gijón, 26 de marzo de 2010

José Luis Valladares Fernández

LAS MENTIRAS DEL SOCIALISMO

El socialismo actual, para sobrevivir, tiene que echar mano del único recurso que le queda, la mentira política. En realidad siempre fue así. La afirmación de que el socialismo es el auténtico partido de los trabajadores, es la primera y más monumental de sus mentiras. Según los socialistas, son ellos y nadie más, los únicos defensores desinteresados de los derechos sociales del trabajador. El bienestar social de la clase trabajadora depende exclusivamente de los partidos socialistas, en nuestro caso, del Partido Socialista Obrero Español.
El paso de los años no ha sido capaz de eliminar tan mayúscula falsedad. El primer gran embustero político del siglo XX lo tenemos en V. I. Uliánov, más conocido por el nombre de Lenin. La mala gestión del zar Nicolás II, y la Primera Guerra Mundial, generaron en el pueblo llano de Rusia, sumido milenariamente en la pobreza, un enorme descontento y un intenso espíritu revolucionario, desconocido hasta entonces. Este estado de cosas se agravó de tal manera, que se llegó a la destitución del Zar y a la formación de un Gobierno provisional.
Aquí es cuando entra en escena Lenin con su ansia de poder. Hombre inteligente, y con
unas dotes considerables para la intriga, supo aprovechar el momento preciso para apoderarse de la voluntad de los trabajadores. Utilizo las enseñanzas de Marx y de Engels como coartada para ilusionar a las masas trabajadoras.
Así es como, con el apoyo obrero y la inestimable acción organizadora de León Trotsky, que encabezaba el Comité Militar Revolucionario, pone en marcha la llamada Revolución de Octubre. Con este golpe de estado contra la Duma, aparta del poder al presidente Kerenski e instaura el primer estado obrero de la historia, naciendo de este modo las denominadas Repúblicas Populares.
Utilizaron cínicamente a las clases trabajadoras con el señuelo de establecer un gobierno de los obreros y del pueblo. En realidad, el poder efectivo de los trabajadores sobre los medios de producción era toda una filfa. Claramente se trataba de una descarada esclavitud que bautizaron con el llamativo nombre de Dictadura del Proletariado. Era un pequeño grupo o clan, formado por revolucionarios profesionales, y dirigido directamente por Lenin, el que de verdad gobernaba, y con verdadera mano de hierro por cierto.
Conseguido el poder, y con todos los medios coercitivos al alcance de la mano de los dirigentes, ya no se molestan en dorar la píldora con propagandas hueras. Recurren directamente a la violencia y al terror más extremo para lograr la obediencia ciega de las masas populares, y así ejercer de un modo omnímodo el poder recientemente conquistado.
Cuando Stalin accede al poder, tras la muerte de Lenin, continua con la rechifla del gobierno del pueblo, pero perfecciona los mecanismos de represión y pone en marcha el famoso Komintern para proteger e incrementar su poder absoluto dentro de la Unión Soviética. Este estado de cosas se mantendría, fuera quien fuera la cabeza visible de ese absurdo poder, hasta la caída del muro de Berlín y la descomposición final de todo el entramado comunista soviético.
Se trataba de un socialismo real que, en la actualidad ha perdido vigencia. En nuestro tiempo se valora mucho más la libertad individual. El hombre, como tal, solo se realiza si consigue ser realmente libre y si, a la vez, se siente responsable de sus propios actos. Esto es lo que ha hecho inviable a ese socialismo real, que ha acreditado de manera irrefutable su carácter dictatorial y ruinoso. Para ser atractivo y ganar adeptos en la nueva sociedad se imponía un socialismo con un rostro más humano y mucho más agradable.
En busca de esa nueva cara, el socialismo real ha tenido que mutar, como los virus, dejando de ser un partido de clase y priorizar, de cara a la galería, los diversos mecanismos de propaganda en detrimento de los estrictamente ideológicos. Es por esto que quedan muy pocos enclaves irredentos, donde aún perdura, desgraciadamente, ese poder absoluto sobre vidas y haciendas, como es el caso de Cuba.
El socialismo en la actualidad se ve obligado a realizar una propaganda más sibilina y a realizar una crítica profunda a la experiencia traumática del fracasado socialismo soviético. De lo contrario le faltarían los necesarios apoyos que precisa para tener una proyección aceptable en la vida política actual. Es distinta la cara y los métodos utilizados para captar voluntades. Pero los fines no han variado en absoluto. Necesitan a toda costa para lograr sus designios, como antaño el socialismo real, el dominio absoluto de las conciencias del mayor número de adeptos posible. Necesita todo un rebaño de obedientes seguidores a los que miman con falacias difíciles de digerir.
Una vez compradas las voluntades ajenas, y para que no huyan del redil, los responsables socialistas dan paso a la propaganda capciosa, mintiendo sin el más mínimo rubor. Ahí están para atestiguarlo las expresiones demagógicas de Zapatero que pronunció el 29 de abril ante la Asamblea Plenaria del Consejo de Europa. Allí Zapatero afirmo que hay que salir de esta crisis fortaleciendo la protección social y extendiendo los derechos sociales. Y añadió sin rubor alguno que no aceptará ningún discurso que pretenda reducir los derechos de los trabajadores y los derechos sociales. Se siente, indicó, muy cerca de los trabajadores, a los que garantizó que hará todo lo que pueda para que en el futuro no sean ellos, como casi siempre, los que sufran.
Es la cantinela de siempre que se repite una y otra vez hasta con el mismo soniquete: el socialismo es el único defensor de los trabajadores, el que lucha sin descanso contra todo tipo de explotación laboral y el que mantiene y mejora el bienestar social de los mismos. La realidad es muy distinta. Al socialismo le importan un bledo los asalariados fijos, y mucho menos aún los asalariados eventuales. Y no digamos nada de los autónomos, que tratan de ganarse la vida por sí mismos. De unos y otros no buscan más que la obediencia ciega y la fidelidad absoluta, para servirse de ellos como simple escabel.
A esta propaganda falaz, añaden, a veces, otros argumentos mucho más contundentes. Acuden sin rubor a subvencionar a ciertos sectores de la sociedad que pueden tener la tentación de pensar por si mismos y que, a la vez, son proclives a vivir del cuento y del dinero ajeno, como son los sindicatos y el gremio de los titiriteros y adheridos. Aquí en España, se han inventado también el PER que tan magnífico resultado les ha dado para la compra y el mantenimiento de gran número de votos.
El socialismo, más que el partido de los trabajadores, es un partido que los empobrece. Se puede demostrar empíricamente que, allí donde tiene responsabilidades de gobierno, no hace otra cosa que generar pobreza. Los datos históricos, que son tremendamente tozudos, lo demuestran ampliamente. Es más bien el partido de los pobres, porque necesita de ellos para subsistir. El socialismo, sin un amplio número de pobres, sería una realidad anacrónica y terminaría por desaparecer definitivamente. Si no hubiera pobres, los crearía y, después, los cultivaría con todo mimo, siguiendo el ejemplo del peronismo. Y Zapatero se lleva la palma en eso de crear pobres. Las enormes colas ante los comedores sociales y ante las oficinas del INEM dan buena muestra de ello.
Y el Gobierno del PSOE da muestras evidentes de poner todo el interés del mundo en esa creación acelerada de pobres, con su peculiar manera de gastar el dinero público. Saben de sobra que el pobre es más fiable que el rico y mucho más fácil de convencer. Las limitaciones económicas que padece le hacen más dócil, ya que su desgracia le inhabilita para pensar y decidir por sí mismo. Para pensar y decidir por los pobres, ya están los socialistas que para eso, hoy día, son ellos los ricos y los representantes natos de la progresía más rancia.

José Luis Valladares Fernández