OTRA VEZ LA AMENAZA DE LA RECESIÓN

Los datos reflejados en el último boletín económico del Banco de España no pueden ser más deprimentes. Confirman que tenían razón los que criticaban abiertamente los Presupuestos Generales del Estado que presentaba el Gobierno para el año 2011. Ya entonces eran muy pocos los que consideraban viables los objetivos de crecimiento y déficit allí señalados. Es evidente que el crecimiento del PIB de España va a quedar bastante por debajo del 1,3% previsto por el Gobierno. Y el objetivo de reducir el déficit público en el conjunto de las distintas administraciones al 6% del PIB, a estas alturas de la película, resulta ya prácticamente inalcanzable.

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, es sobradamente conocida por su absurda terquedad. Hace ya tiempo que la ministra de Economía y Hacienda, cuando en realidad aún estábamos en pleno auge de nuestro desastre económico, ya veía “brotes verdes” por todos los lados. Y no hace tanto, en pleno mes de septiembre, cuando todos los analistas situaban nuestro crecimiento por debajo del 1%, Elena Salgado se mantenía en sus trece y seguía afirmando tozudamente que el PIB crecería de acuerdo con las estimaciones del Gobierno. Ahora ya ha dado marcha atrás y, aunque evita dar cifras concretas, reconoce que si el Gobierno tuviera que señalar en estos momentos los objetivos de crecimiento, con seguridad las previsiones no serían las mismas. Y el problema no está precisamente en no acertar con esos pronósticos. El mal radica en que los Presupuestos Generales del Estado se fundan en semejantes previsiones, y si no se cumplen, las consecuencias para nuestra deuda pública  serán francamente desastrosas.

Las conclusiones que se derivan de los datos reflejados en el boletín del Banco de España del 31 de octubre no pueden ser más claras. Según ésta entidad emisora, hemos crecido el 0% durante el tercer trimestre del año, lo que nos sitúa de nuevo al borde mismo de la recesión. Las alegrías suscitadas en algunos por el crecimiento del 0,8% de nuestra economía durante los tres primeros meses del año, desaparecieron muy pronto al crecer solamente el 2% en el segundo trimestre, dejando el crecimiento en el 0,7% de tasa interanual. Entre julio y septiembre sin embargo,  no hemos crecido en absoluto. Nos salvó que la caída de la demanda interna con una aportación negativa del 0,8%, se compensó con la subida del 0,8% de la demanda externa. De acuerdo con los datos que tenemos, es muy posible que en el cuarto trimestre no exista esa compensación, lo que dará lugar a un crecimiento negativo.

Además de no alcanzar el crecimiento previsto de nuestro Producto Interior Bruto, corremos también el riesgo de no poder cumplir con la reducción del déficit comprometida con la Unión Europea.  Esa es, al menos,  la advertencia del Banco de España al señalar claramente que no hay manera de recaudar con los impuestos las cantidades de dinero previstas. A esto debemos agregar la contracción excesiva de los gastos públicos, sobre todo en las Comunidades Autónomas y la caída importante de la demanda. Para complicar más aún la situación, nos encontramos con el último informe del Instituto Nacional de Estadística, según el cual los desocupados sobrepasan ya la preocupante cifre de los cinco millones.

Según informa la entidad que dirige Miguel Ángel Fernández Ordóñez, las medidas extraordinarias adoptadas en agosto pasado, destinadas a incrementar sustancialmente  los ingresos por el impuesto de  Sociedades y por la subasta del espacio radioeléctrico, aún no han tenido reflejo alguno en los balances. La recaudación impositiva apenas si aumentó un 0,8% hasta el pasado mes de septiembre. Para el Gobierno actual, ante la persistencia de esta atonía recaudatoria, no hay más remedio que adoptar medidas adicionales para cumplir plenamente los objetivos fiscales marcados.  

Las perspectivas que se nos ofrecen de cara al último trimestre del año, no son nada halagüeñas, ya que todos los indicadores apuntan claramente hacia un mayor debilitamiento de la economía. El crecimiento desmesurado de la deuda soberana y la desaceleración continuada y progresiva de la demanda interna, sobre todo por los recortes en el gasto público, contribuirán decididamente a ese crecimiento negativo durante los tres últimos meses del año. En el tercer trimestre fue la demanda externa, con su subida providencial del 0,8%, la que equilibró las cuentas y evitó el crecimiento por debajo del 0%. Para el cuarto trimestre, sin  embargo, el sector exterior no podrá servirnos de contrapeso ya que hay un recorte notable en las exportaciones y bajará el turismo, al estar  ya fuera de campaña. Y mucho tiene que cambiar el panorama para que en el primer trimestre de 2012 no crezcamos igualmente por debajo del 0%, con lo que la temida recesión estaría servida.

Gijón,  6 de noviembre de 2011

José Luis Valladares Fernández

LOS IMPUESTOS Y LA CAIDA DEL CONSUMO

Tardó mucho  José Luis Rodríguez Zapatero en admitir que estábamos padeciendo una crisis económica. Estábamos a las puertas de un proceso electoral y no quería alarmar a los electores. Una vez pasadas las elecciones de marzo de 2008 ya comenzó a hablar de  una “coyuntura económica desfavorable", pero de muy poca importancia. Se trataba más bien de un bache, una simple desaceleración muy poco profunda, que en absoluto obstaculizaría la llegada a una situación “de pleno empleo técnico”. Después de más de un mes de celebradas las elecciones, el 28 de abril de 2008, aún criticaba duramente a los que decían que la crisis era muy grave. "La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica –decía- es antipatriótica, inaceptable y demagógica".

Sin embargo tenían razón desgraciadamente los antipatriotas. Y al no aplicar a tiempo las medidas estructurales precisas, se produjo una fuerte caída de la actividad y, por lo tanto, del empleo. Ante el cariz que iba tomando  la crisis, cada vez más preocupante, el equipo económico del Gobierno intentó solucionar el problema aplicando los llamados estabilizadores automáticos que, en este caso  concreto,  desestabilizaron aún más nuestra economía. La intención sería buena, pero el  resultado no pudo ser más pernicioso. Para suavizar las perniciosas consecuencias  de la crisis, aplicaron sin más la tesis keynesiana, impulsando el gasto deficitario, llevándolo bastante por encima de los ingresos. Con esta nefasta iniciativa, además de disparar el gasto público, hunden irremediablemente los ingresos tributarios.

Con esta manera de actuar un tanto irresponsable, sucedió lo previsible, que aumentaran de manera alarmante los números rojos de las cuentas públicas. Con un 20% de la población en paro, con una gran cantidad de empresas que se ven obligadas a cerrar o que  apenas tienen beneficios y con el consumo prácticamente por los suelos, es normal que disminuyan los ingresos por IVA, por IRPF y, como es evidente, por el Impuesto de Sociedades, que son las tres fuentes principales que utiliza el Gobierno para financiarse. Dadas estas condiciones, es lógico que disminuya notablemente el montante recaudado, manteniendo invariable  el mismo tipo impositivo. Con otras palabras: lo que en realidad bajó en España es la recaudación, no los diversos tipos impositivos.

Al ver como van creciendo progresivamente los números rojos en las finanzas públicas, nuestro Gobierno ha comenzado a mirar con envidia al modelo económico y social escandinavo, cuyos países soportan sin problemas la presión fiscal más elevada del mundo.  Convencidos los miembros del Ejecutivo  español de que los impuestos altos no entorpecen en absoluto al crecimiento económico, comienzan a preparar el ambiente con la interesada falacia de que en España  se pagan pocos impuestos. Era el ministro de Fomento, José Blanco uno de los que más se desgañitaba, anunciando que los impuestos españoles eran “muy bajos” y que, por consiguiente, había que homologarlos necesariamente a la media europea.

El propio José Luis Rodríguez Zapatero marchaba al frente de la procesión y nos indicaba reiteradamente que si queríamos tener servicios similares a los de los alemanes o los suecos, teníamos que soportar los mismos esfuerzos  fiscales que ellos. El enfoque dado por el Ejecutivo a este problema es tremendamente demagógico, porque no es cierto que pagáramos menos impuestos en general que nuestros vecinos europeos. De hecho, en muchos casos ya estábamos pagando más. Tanto Zapatero, como José Blanco, y los demás miembros del Gobierno, comparaban intencionadamente nuestros tipos impositivos con los de aquellos países que tenían unos tipos claramente por encima de los nuestros, pero silenciaban las diferencias, a veces muy notables, entre el poder adquisitivo de ellos y el nuestro. 

Comparando nuestro poder adquisitivo  con el de la mayoría de países europeos, les ganamos sin duda alguna, pero en pobreza. De ahí que nuestro esfuerzo fiscal, diga lo que diga nuestro Gobierno, ya  estaba bastante por encima  de la media de la Unión europea, incluso antes de la última subida de impuestos.  Es cierto que, para medir el nivel de los impuestos, se utiliza normalmente la presión fiscal, que se obtiene dividiendo el total de lo recaudado por impuestos entre el PIB total del año de referencia. Según esto, la presión fiscal está en España por debajo de la media  de la Unión Europea. Según el último dato dado por la Oficina Europea de Estadística, nuestra presión fiscal estaba en el 33% del PIB, frente al 39,3% de media de la Comunidad Europea. Y esta es la variable utilizada por nuestro Gobierno para tratar de hacernos ver que nuestros impuestos son comparativamente muy bajos.

La presión fiscal es una variable ficticia que no sirve para fijar el auténtico nivel impositivo de un país.  Aunque no exento de inexactitud, el esfuerzo fiscal refleja más fielmente la realidad que la presión fiscal, ya que relaciona los tributos soportados por las personas con su capacidad impositiva. Se trata de ponderar la propia presión fiscal en función de la renta per cápita de las personas. Esto nos demuestra fehacientemente que a igual presión fiscal entre dos poblaciones diversas, la más pobre  estará sometida a un esfuerzo fiscal efectivo mayor. La variable del esfuerzo fiscal se adapta mucho más a la realidad que la presión fiscal, pues tiene en cuenta las posibilidades reales del ciudadano. 

Si Zapatero  y su Gobierno hubieran analizado detenidamente cual era el esfuerzo fiscal de los españoles en julio del pasado año, se darían cuenta de que no estábamos entre los últimos de la tabla. Verían que encabezábamos los primeros puestos de la lista, acompañados por Portugal y Grecia. Noruega, Dinamarca, Alemania y otros países afortunados van muy por  detrás de nosotros, porque son los que menos esfuerzo fiscal realizan. En estos países, es cierto, tienen unos impuestos altos, pero también lo son los salarios. Nuestro Gobierno, de aquella, optó por subir los impuestos, principalmente el IVA y la tributación sobre las rentas del capital, lo que, como estamos viendo, complicó aún más nuestra situación económica.

Esa subida de impuestos, acordada unilateralmente por el Gobierno, ha provocado prácticamente el colapso del consumo y no ha servido en absoluto para aumentar los ingresos del Estado. Tanto el consumo como los ingresos se recuperarán  cuando lo haga la actividad económica. Y evidentemente esto  no se consigue subiendo los tipos impositivos. Para lograrlo, necesitamos, en primer lugar, una reforma laboral profunda que garantice la flexibilización del mercado laboral y después, suprimir las pesadas cargas burocráticas que dificultan enormemente la creación de empresas. La subida de impuestos, piense lo que piense Rodríguez Zapatero y su equipo económico, no abre el camino a la recuperación. No hace falta ser un gurú de las finanzas para saber que la mejor receta para salir de la crisis actual, pasa por reducir los impuestos para que las familias dispongan de más dinero, restringir al máximo el gasto público y los inservibles planes de estímulo.

Es un auténtico disparate pensar que, por el mero hecho de aumentar los tipos impositivos, aumenta sin más lo recaudado. Las subidas de impuestos del pasado año, y más al coincidir con el recorte salarial a los trabajadores públicos y con el aviso de congelación de las pensiones, han servido para que las familias dispongan de menos dinero y en consecuencia se retraiga el consumo y reciba un nuevo impulso el desarrollo de la indigencia y la miseria. Los datos no pueden ser más elocuentes. Desde que comenzó a afectarnos la crisis económica allá por el año 2007, según datos publicados por la Oficina Europea de Estadística,   la inversión cae un 55%. El comercio minorista bajó en diciembre pasado un 5% con respecto al mismo mes de 2009, acumulando una caída del 15,50% desde el comienzo de la crisis.

Cada vez es más evidente el divorcio entre los grandes datos económicos como el PIB y el IPC y los datos parciales de nuestra economía. Mientras que el PIB español, según el Banco de España, cayó un 0,1% en 2010, los indicadores de consumo como éste, caen a tasas del 5%, la producción industrial un 0,3%, la construcción un 30,2% y la venta de automóviles un 24%. El gasto de los españoles en su conjunto, una vez descontada la inflación, ha caído el 30%, regresando éste a niveles de 1995. Y mientras las familias no dispongan de dinero, o bien porque mejoren sus salarios o porque reduzcan sus cargas impositivas, no se recuperará el consumo y por consiguiente nuestra economía continuará en la cuerda floja.

Gijón, 14 de febrero de 2011

José Luis Valladares Fernández

DESCAPITALIZACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Cuando José María Aznar llegó a La Moncloa, se vio obligado a solicitar un préstamo para cumplir con los jubilados y abonar oportunamente sus pensiones. El Gobierno socialista de Felipe González había dejado en cuadro las arcas de la Tesorería General de la Seguridad Social, cuyo déficit alcanzaba la cifra de 500.000 millones de pesetas. A base de tesón y esfuerzo, Aznar logra invertir esa situación. Crea más puestos de trabajo que ningún otro país de Europa y, como consecuencia de esto, se bate el récord de personas que se afilian a la Seguridad Social. De este modo, con su razonable “política de déficit cero”, el Gobierno de Aznar logra en el año 2000, enjugar el déficit de la Seguridad Social. Y no se queda ahí. Para garantizar en el futuro el cobro de las pensiones, crea ese mismo año el llamado Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Al finalizar su mandato en marzo de 2004, las cuentas de la Seguridad Social ofrecían un superávit de 15.000 millones de euros.

Al llegar José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia del Gobierno, en un principio y por inercia, siguió haciendo acopio de dinero, hasta alcanzar la cifra de 19.330,40 millones de euros al finalizar 2004. Como se negó tozudamente a reconocer que la crisis comenzaba a hacer estragos en nuestra economía, no se tomaron medidas adecuadas a tiempo par hacer frente de manera razonable a los efectos negativos de la misma. La tardanza en tomar esas medidas, se tradujo desgraciadamente en una destrucción galopante de empleo y por consiguiente en una progresiva descapitalización de la caja de las pensiones. De los 14.128 millones de euros con que se cerró 2008, pasamos a 8.502 millones en 2009, cantidad que se redujo a finales de 2010 a los 2.382,97 millones de euros. Con referencia al Producto Interior Bruto (PIB), el dinero disponible en 2008 representaba el 1,31% y solamente el 0,22% al cierre del año 2010.

Todo esto quiere decir que el superávit de la Seguridad Social se ha esfumado prácticamente en los dos últimos años. La caída del superávit en 2010 representa un 71,9% con respecto al año anterior. Los ingresos obtenidos durante 2010 suponen 122.484,55 millones de euros, un 0,97 menos que en 2009. Los gastos se elevaron a los 120.101,58 millones de euros, un 4,55% más que en el año anterior. De seguir esta progresión, es muy posible que la Seguridad Social, vuelva, durante este año, a los tiempos de Felipe González, y aparezca de nuevo un déficit en su cuenta de resultados, ya que no es previsible que mejoren las condiciones económicas durante el año 2011. Es más, según todos los indicadores, empeorarán notablemente.

La paga percibida por los pensionistas, como consecuencia de la desviación del IPC a lo largo de 2010, ha contribuido evidentemente a descompensar el cierre del ejercicio, acentuando así aún más la caída del superávit. Pues hay que tener en cuenta que el Gobierno había previsto una subida del IPC del 0,8%, y la realidad fue muy distinta. La desviación fue bastante más elevada de lo previsto, llegando hasta el 1,3% por culpa del inesperado crecimiento brusco de la energía y del petróleo. A esto hay que sumar otro dato negativo, la disminución notable de los ingresos por cotizaciones, que cayeron un 0,60% durante el pasado año.

La destrucción endiablada de puestos de trabajo a lo largo de todo el año 2010 y la caída consiguiente de los ingresos por cotizaciones han exigido un duro y continuado esfuerzo a las arcas de la Seguridad Social para mantenerse a duras penas en un exiguo superávit. Si las circunstancias no cambian, es muy posible que, este año, la Seguridad Social entre en números rojos. Y entonces el Gobierno no tendría más remedio que acudir a la hucha de las pensiones y comenzar a tirar de ese Fondo de Reserva que se ha ido acumulando durante todos estos años, y que, a primeros de año, sumaba la cantidad de 64.375 millones de euros.

De acuerdo con la Ley reguladora dicho Fondo de Reserva, la cartera de activos de la Seguridad Social tenía invertidos más de 5.000 millones de euros en deuda pública alemana y francesa y holandesa. La Ley en cuestión, de fecha 29 de septiembre de 2003, establece que el Fondo de Reserva solamente puede invertirse en deuda “que tenga la máxima calidad crediticia”. Pero el Gobierno que dirige José Luis Rodríguez Zapatero, cuando le conviene, no se muestra especialmente respetuoso con la legislación vigente. Y así, para enjugar el voluminoso déficit de las cuentas públicas, decide vender 5.194 millones de euros de esa deuda completamente segura de los países europeos citados y los invierte en la tambaleante deuda pública española. Se oculta maliciosamente que los bonos europeos cuentan con la máxima nota de todas las agencias calificadoras y los españoles no.

Este cambio de estrategia se debe, según nos dice el Comité que gestiona la hucha de las pensiones, a que la deuda pública española es mucho más rentable, lo que no pasa de ser una disculpa bananera. Los intereses efectivamente son más altos, porque se trata de una deuda calificada como tóxica por los inversores extranjeros, y si no es así, no la quiere nadie. Además se corre el riesgo de no cobrar los intereses y perder hasta la inversión. El problema de la hucha de las pensiones es sumamente grave, ya que no se trata solamente de esos.5.194 millones de euros procedentes de la venta de deuda segura. Lo más grave del asunto es que se ha destinado casi todo el dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social -el 90% de los 64.375 disponibles- , a comprar deuda pública española. El Gobierno se está jugando la caja de las pensiones. ¡Que Dios nos coja confesados!

Gijón, 21 de enero de 2011


José Luis Valladares Fernández

EL SISTEMA DE PENSIONES A DEBATE

Con la llegada de la actual crisis económica y la falta de una respuesta adecuada por parte del Gobierno se han trastocado muchas cosas, entre otras, la estabilidad del sistema de pensiones. No quiso José Luis Rodríguez Zapatero reconocer a tiempo el problema que se avecinaba y ahora pagamos todos las consecuencias. Hasta se atrevió a tachar desvergonzadamente de antipatriotas a quienes avisaban de que la crisis estaba ya haciendo estragos en nuestra economía. Y cuando ya no pudo negar la evidencia, no supo adoptar las medidas oportunas y las pocas que tomó fue ya demasiado tarde, por lo que resultaron totalmente estériles.
Así las cosas, algo habrá que hacer para prevenir la quiebra de la Seguridad Social y garantizar la percepción de las pensiones dentro de unos años. Son varios los puntos que inciden negativamente sobre nuestra economía y que contribuyen de manera notable en acrecentar las dificultades que hacen inviable el actual sistema de pensiones. Los cinco millones de parados por un lado, determinantes de que sean muy pocos los que, en este momento, están cotizando a la Seguridad Social. Por otro lado el excesivo déficit que soportamos que por lo que parece no hay manera de reducir, y el descalabro real de las finanzas públicas que han provocado un fuerte y peligroso incremento de la deuda pública y que en el año 2011 representará al menos el 72% del PIB. Esto sin contar el considerable endeudamiento de las entidades autonómicas y locales y la deuda privada.
Una recuperación económica que diera lugar a un aumento significativo de cotizantes a la Seguridad Social, se aplazaría al menos la urgencia en tomar medidas drásticas, que no gustan a nadie, sobre el sistema público de pensiones. Podría demorarse lo que ya ha comenzado a llamarse el “pensionazo”. Pero con este Gobierno, la solución a la crisis y la creación de empleo, visto lo visto, es totalmente imposible. Son incapaces de asumir el reto de la economía española de absorber a la mayor parte de esos cinco millones de desempleados. A la vista de estos datos, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo económico (OCDE) ha preparado un informe en el que advierte que nuestro modelo de pensiones “es demasiado generoso” y que el gasto público registrará un incremento sustancial como resultado del envejecimiento de la población. Para solucionar esto, recomienda retrasar la jubilación hasta los 70 años y computar toda la vida laboral para determinar la cuantía de la pensión.
El Gobierno, consciente de la gravedad del problema y a pesar de la oposición frontal de los sindicatos, quiere retrasar la edad legal de jubilación hasta los 67 años. Pretende además elevar el número de años cotizados para el cálculo de la pensión, de los 15 actuales, hasta los 20 ó 25 últimos. Esto supondría ya una rebaja media del 5% al 10% en las futuras prestaciones. Mantiene en cambio los 35 años actuales de cotización para tener derecho a la pensión máxima. Los sindicatos de la UGT y de CC.OO. ya han puesto el grito en los cielos y han amenazado con una nueva huelga general si por fin se adoptan las reformas anunciadas.
Sin embargo a la OCDE le parecen insuficientes y un tanto descafeinadas las modificaciones que pretende incluir el Gobierno. Dice que se hace imprescindible una reforma mucho más contundente que la anunciada. Esta organización de cooperación internacional considera “bienvenidos” los 67 años como nueva edad legal de jubilación tal como propone el Gobierno de Zapatero, e indica que hay que ir más lejos si es que se quiere mantener la sostenibilidad del sistema público. Dependiendo de la evolución de la esperanza de vida, con el tiempo habrá que retrasarla hasta los 70 años. Y es indispensable ampliar el periodo de cálculo a toda la vida laboral, para que el recorte medio de las futuras pensiones sufra un recorte de alrededor de un 30%.
Teóricamente todo esto estará muy bien, pero en las circunstancias actuales, a donde nos ha llevado la incuria de Zapatero, hay algo que no cuadra, que resulta demasiado extraño y llamativo. Queremos retrasar la edad de jubilación a los 67 años, cuando todos sabemos que son muy pocos los que se jubilan a los 65 años. Lo normal es que se prejubilen, como mucho, a los 55 años y otros incluso antes de cumplir los 50 años. Ahí está el caso actual de las Cajas de Ahorro que pretenden realizar ahora unas 20.000 prejubilaciones a costa de todos y todos entre los 54 y 55años. De todos modos, me parece una aberración que haya trabajadores en activo con más de 65 años, cuando tenemos a más de un 40% de la juventud en el paro.
Tampoco resulta ética y estéticamente correcto que se amplíe el número de años de 15 a 20 ó 25 para realizar el cálculo de la pensión y exigir los 35 años de cotización, o incluso más, para tener derecho a la pensión máxima, cuando hay un grupo privilegiado, los políticos que, de manera insultante, tienen derecho a esa pensión máxima cubriendo solamente dos legislaturas en El Parlamente o en El Senado. Y además, ya lo han dicho, no renuncian a esa gabela, ni admiten que se les rebaje el sueldo. Según esto, parece ser que la igualdad ante la ley de que nos habla la Constitución es un cuento, ya que unos son más iguales que otros.

Gijón, 21 de diciembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

ABRÓCHENSE LOS CINTURONES

En los mítines electorales de Cataluña, José Luis Rodríguez Zapatero, echo el resto y, además, ha buscado el apoyo explícito de Felipe González. Uno y otro acusaron al Partido Popular de ser el causante único de las dificultades económicas por las que atraviesa España. La culpa de la desconfianza generalizada de los inversores extranjeros que les lleva a recelar de la solvencia española, según Zapatero, se debe a la falta de patriotismo de los Populares. Mariano Rajoy y los suyos, por pura ambición política, dice, están invalidando los tremendos esfuerzos realizados por el Ejecutivo para sacar a España de la crisis y colocarla de nuevo entre los países más prósperos de nuestro entorno.
Es enormemente “lamentable y vergonzoso”, vocifera Zapatero, que el partido Popular insinúe que España seguirá los pasos de Irlanda y será el siguiente país en ser rescatado. Y sin cambiar su semblante de enfado, advierte que "si creen que así hacen daño al Gobierno, no lo van a conseguir porque el PP no tiene ninguna credibilidad internacional". Y se empeña en manifestar que España no necesita ayudas y puede valerse por sí misma. No hacen falta más medidas, según indica que las anunciadas en el pasado mes de mayo. El rescate de España, afirma una y otra vez, queda absolutamente descartado y es absurdo pensar que, para ajustar el déficit, se tengan que tomar medidas extremas. Pues, según indicó la vicepresidenta segunda, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros del pasado día 26 de noviembre, "Contamos con una mejor situación de lo que habíamos previsto en el calendario de emisiones. Tenemos más recursos líquidos para financiar de aquí a final de año". Y añadió: "Nuestras necesidades de financiación están cubiertas, no vamos a suspender ninguna subasta".
Es evidente que los hechos no respaldan las afirmaciones de Rodríguez Zapatero, y mucho menos las proclamas de su vicepresidenta segunda, Elena Salgado. Es un hecho que, tras el rescate de Irlanda, los inversores comenzaron a huir precipitadamente de España. La percepción de riesgo en la deuda española se generalizó rápidamente, lo que obligó al Tesoro a doblar la rentabilidad de las letras para poder colocarlas. Para detener el éxodo, casi generalizado, de los inversores extranjeros y facilitar la colocación de la deuda española se necesitaba la intervención directa del jefe del Ejecutivo para tranquilizar a los mercados. Para ello era preciso comprometerse con una política de austeridad y emprender sin demora las reformas estructurales exigidas, desde hace tiempo por la Unión Europea.
Pero a Zapatero solamente se le ocurre reunir en La Moncloa a un grupo de 37 empresarios, dirigentes todos ellos de las mayores empresas del país. Aparte de la foto correspondiente, que tanto valor tiene para Zapatero, les ha pedido que defiendan la fortaleza de España, algo que, según indicó, ya vienen haciendo habitualmente, pero que en este contexto de crisis hay que poner más convicción para lograr una mayor competitividad. Les repitió lo que viene diciendo desde mayo pasado, pero que no se traduce en las reformas estructurales que precisa nuestra economía. Vuelve a prometer que acelerará el proceso de reforma del sistema financiero para solucionar el problema de las cajas y que urgirá la puesta en práctica de inmediato de la reforma laboral y la reforma de las pensiones. Y para que nada cambie y todo siga igual, anunció la creación de una Comisión Nacional de la Competitividad, que será independiente y estará formada por personalidades de relieve. Estamos otra vez ante la engañifa de un comité de sabios.
La reunión con estos dirigentes ha supuesto un gran paso hacia adelante y, con seguridad, tendrá efectos positivos en la confianza, según confiesa Zapatero. “Hoy es un día que se ha fortalecido la confianza” y se atrevió a pedir que se aceleren las reformas en todos los países de la zona euro, como en el caso de España, ya que nosotros “lo sabemos hacer y lo haremos para recuperar la confianza”. Todo esto no es más que palabrería hueca que, si se quiere, suena muy bien, pero el problema sigue ahí latente y que ya dio lugar a nuestra parcial intervención durante el pasado mes de mayo, por parte de Bruselas. Ahora ya no es el Partido Popular el que desconfía de la actuación del Gobierno. Ha sido la propia Comunidad Europea la que duda de nuestra solvencia y pone en entredicho el cumplimiento de la reducción del déficit en 2011.
Para Zapatero es más importante buscar culpables que aportar soluciones. En este caso concreto, es Aznar el máximo culpable de todo este desbarajuste, por su política económica cuando estaba al frente del Gobierno. También, como no, acusa a los especuladores por sus ataques a la economía española. A estos, les advierte Zapatero que, si siguen apostando contra España, “van a perder hasta la camisa”. Zapatero no se da cuenta que la situación económica, más que mala, es dramática. Vive permanentemente en el país de maravillas y no se entera de los riesgos constantes que corremos. La situación del pasado mes de mayo puede repetirse, pero agravada, porque la deuda pública a la que debemos hacer frente es notablemente superior.
Como consecuencia del volumen de nuestra deuda, cada vez mayor, la tensión en los mercados internacionales sigue creciendo, ya que, por mucho que diga Zapatero, se sigue desconfiando de nosotros.. Solamente en los cuatro primeros meses de 2011, necesitaremos 73.000 millones de euros para hacer frente, de momento, a la deuda soberana y a la deuda bancaria. Y los intereses a los que debe hacer frente el Tesoro en 2011 suman la elevada cantidad de 27.461 millones de euros, lo que supone un gasto del 2,5% del PIB. La deuda del sector público que a finales de 2007 sumaba la cantidad de 380.660 millones de euros, en el segundo trimestre de 2010 ya rozaba los 600.000 millones de euros, lo que supone un 62,8% del PIB. De seguir esta progresión, en el mejor de los casos, el Tesoro finalizará 2011 debiendo una cantidad cercana al 70% del PIB.
Todas estas circunstancias, nada halagüeñas para nosotros han hecho que se disparara la prima de riesgo para los bonos y sobrepase la barrera sicológica de los 300 puntos básicos con respecto a sus homólogos alemanes. De este modo, el interés del bono alemán se mantiene en torno al 2,65%, mientras que el español se eleva al 5,7% de interés. A todo esto, la Comunidad Europea sigue desconfiando de Rodríguez Zapatero, y da por hecho que España incumplirá su compromiso de reducir el déficit público al 6% del PIB en 2011. Y es normal que así sea porque nunca ha hecho honor a su palabra. Como además va a aumentar el paro, es normal que la población acumule más deuda con los bancos y, en consecuencia, termine por paralizarse el consumo
Seguirán diciendo que España no es Irlanda, ni mucho menos Grecia. Pero no podrán negarnos que cada vez nos estamos pareciendo más a estos países. Se ha hundido la bolsa y la deuda pública cada vez pesa más y no hay dinero para las amortizaciones y para pagar los elevados intereses que genera la deuda pública. Si a esto añadimos los agujeros que están soportando los bancos y las cajas, se agudiza el problema y no habrá manera de convencer a los acreedores que recuperaran el dinero de sus inversiones. Y si no se les convence de que España es solvente, no tardaremos en seguir los pasos de Irlanda y hacer frente a los problemas económicos que comportan estas intervenciones. De momento debemos estar atentos ya que en Bruselas están advirtiendo a nuestro Gobierno, que son necesarios nuevos ajustes y que, como viene siendo habitual, pagaremos los mismos.

Gijón, 30 de noviembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

ASÍ NO VAMOS A NINGUNA PARTE

Da la impresión de que, en cuestiones de protocolo internacional, los numerosos asesores de José Luis Rodríguez Zapatero, están tan verdes como el propio presidente del Gobierno. Ni que hubieran sido elegidos para tal menester entre una camarilla de amigos y no entre personas con la suficiente solvencia para orientarle debidamente y evitar así el ridículo que suele hacer, una y otra vez, cuando interviene en los distintos foros internacionales. Con un poco de sensatez, y sin llegar a los extremos del supuesto médico Pedro Recio de Agüero para con el pobre Sancho en su ínsula Barataria, evitarían con seguridad ese comportamiento grotesco en las comunicaciones o ruedas de prensa de Zapatero, allende de nuestras fronteras.
Si repasamos las intervenciones públicas del presidente del Gobierno, en sus salidas al exterior, nos encontraremos con todo un rosario de simplezas, capaces de ruborizar a cualquiera menos a él. No cabe la menor duda de que, o su caradura es monumental, o carece de la debida sensibilidad para captar los ambientes. En cualquier caso, casi siempre protagoniza actuaciones bochornosas en las que se desprestigia a sí mismo y, en consecuencia, a los ciudadanos españoles a los que representa. Recordemos aquella frase lapidaria suya de 2008 que lo retrata sin más: "Estamos en la Champions League de la economía mundial, no estamos en crisis y tenemos la tasa de paro más baja de la historia". Con expresiones tan jactanciosas como ésta, que tratan de ocultar intencionadamente la molesta realidad, queda al descubierto lo que puede dar de sí el personaje que las pronuncia.
Después de esto, veremos como va jalonando sus salidas con verdaderas e irresponsables simplezas. Ahí está su conferencia de prensa en Nueva York en septiembre de 2008, cuando aseguró que habíamos dejado atrás a la Italia de Berlusconi y estábamos dando alcance a Francia, lo que había puesto muy nervioso a Sarkozy. También es muy llamativa su cursilería de la cumbre del clima celebrada en Copenhague el 17 de diciembre de 2009: “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”, dijo de manera un tanto patética. Solamente a un tipo tan vacuo como Zapatero se le puede ocurrir decir en su entrevista del pasado 20 de septiembre con el sátrapa de Marruecos, Mohamed VI, que “lo importante es la foto”.
Memeces como la anterior salpican todas las salidas de Zapatero al exterior. Fue en la conferencia de Oslo sobre el impacto de la crisis en el empleo, también en septiembre, donde descubrió que los parados en formación no son parados: "Una persona, cuando está formándose, está trabajando, está trabajando para el país”, expresión que dejó perplejos a todos los asistentes a este foro. Y no contento con esto, añadió: “España “será un buen laboratorio de la crisis y el paro”. Y ya de puestos, completó la faena diciendo: “la peor crisis es la del pesimismo, la desconfianza y la resignación”. Fue también aquí donde se permitió la licencia de afirmar falazmente que España creará empleo a finales de año. España –dijo- iniciará una "senda de creación de empleo moderada" a partir de finales de este año o principios de 2011. Todo un reto que él sabe muy bien que no se va a cumplir.
No tuvieron mejor suerte sus intervenciones en China y Japón. En Tokio se atrevió a confesar que "España ni ha pedido, ni ha necesitado, ni necesita asistencia ni de la UE o del FMI". Y una vez puesto en suerte, no tuvo inconveniente en decir que España y Japón son “dos historias de éxito”. A China se llevó la copa del mundo, lograda por la Selección Nacional de Futbol. Al menos, quería presumir de algo positivo, aunque no fuera logrado por él. Nada más llegar a Pekín, expresa un deseo que, él sabe mejor que nadie, que es irrealizable: “Ojalá juguemos a economía igual de bien que al futbol”. En el marco de la Expo Universal de Shanghái, no dudó en afirmar que “el tamaño del futuro de España es el de Miguelín”, en clara alusión al bebé de 6,5 metros de altura que estaba presidiendo el pabellón español.
No son más halagüeñas las propuestas que llevó Zapatero a la última reunión del G20, que tuvo lugar a finales de la semana pasada en Seúl. Allí, nuestro presidente, volvió a dar muestras de que no sabe lo que dice. Para empezar, él, que es el campeón del paro, quiso instruir a los demás mandatarios allí reunidos en la mejor forma de crear empleo, indicándoles que el secreto está en las renovables. "La economía verde representa un gran potencial de futuro para la generación de empleo, para el avance tecnológico y para la competitividad de las economías". Para mayor rechifla, Zapatero no se molestó ni en escribir un nuevo discurso y reutilizó, con muy pocas modificaciones, el que pronunció en la pasada reunión del G20 de Toronto. En vez de seguir los pasos de Sarkozy y de la fracasada Merkel, trató de alucinarlos y de sentar cátedra, afirmando que las energías renovables, el transporte y la edificación sostenible tienen en España un potencial de creación de un millón de puestos de trabajo en los próximos diez años. Rodríguez Zapatero sueña despierto o no sabe lo que dice.
En una entrevista concedida a Wall Street Journal, el optimismo de Rodríguez Zapatero brilla en todo su esplendor, cuando declara sin ambages que la crisis de la deuda pública en España y en la Unión Europea está ya más que superada. Lo que no se yo si dice todas estas cosas para marcarse un farol, a sabiendas de que no es así, o se trata de un simple delirio al verse superado por la realidad. Y abrir los ojos a Zapatero para evitar estos continuados dislates forma parte de las competencias de sus asesores. Solamente así justificarían ese suculento sueldo que, a través de los impuestos, les abonamos entre todos los españoles.
El caso es que España, lejos de haber iniciado la senda de la recuperación, seguimos creciendo en torno a cero, o incluso decreciendo, mientras que en Europa, Alemania ha crecido un 3,4%, Francia un 1,7” y Polonia un 1,4%, siendo la media europea de un 1,7%. En cuanto a la tasa de paro no corremos mejor suerte. Sobrepasamos con creces el doble de la de toda la Unión Europea. España solita cuenta con más del 60% de los parados de la Comunidad Europea. Nuestra tasa de paro está ya en un inasumible 20,8% y con tendencia a ir subiendo. Bastantes más de los 5 millones de parados. Algo que complica tanto las cosas, que tardaremos en recuperar la situación del año 2004.
Por mucho que diga Zapatero, tal como afronta hoy día los problemas económicos, reducir el déficit al 6% del PIB en 2011 y al 3% en 2013, no será más que un bonito y quimérico sueño que no tendrá nada que ver con la realidad. El sentimiento de desencanto entre los ciudadanos es tal, que ya no hay nadie, salvo cuatro fanáticos, que crea en las recetas que aporta Zapatero para salir de la crisis. Y así no vamos a ninguna parte.

Gijón, 15 de noviembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

AL BORDE DEL ABISMO

Oímos con mucha frecuencia, con una redacción u otra, que “España no es ni Irlanda ni Portugal”. El secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, hilvanó esta expresión de ésta otra manera: España “ni era Grecia, ni es Irlanda, ni lo será nunca”. Formulado de una manera u otra, quizás sea éste uno de los mantras más repetidos actualmente por los miembros del Gobierno y sus acólitos. Y es cierto que la diferencia de España con estos países es considerable, pero si el Gobierno no es meticuloso en los ajustes presupuestarios y sigue huyendo de las oportunas reformas estructurales que necesita nuestra economía, corremos serio peligro de seguir el mismo camino. Querámoslo o no, ya nos falta menos.
No olvidemos que las circunstancias nos han colocado en la pista de salida y todo apunta a que tendremos serias dificultades en los mercados financieros internacionales. De ahí el nerviosismo que se aprecia en las instituciones europeas, e incluso en nuestro propio Gobierno. Eso explica que ahora José Luis Rodríguez Zapatero reconozca, por fin, que “no se augura un cambio de tendencia”. Es evidente que, desde hace tiempo, estamos en el ojo del huracán y por eso hemos sido intervenidos, de manera un tanto encubierta, el pasado mes de mayo. Así que no debemos extrañarnos de que dichos mercados financieros internacionales sigan con inquietud los vaivenes de nuestra deuda pública, la enorme tasa de desempleo que padecemos y la falta de una política presupuestaria rigurosa.
Si la crisis financiera de Irlanda se extendiera a Portugal, el contagio de España sería casi inevitable. No en vano la banca española es la principal acreedora del sector público portugués y de su sistema bancario. La propia banca española ha asumido igualmente importantes riesgos hasta en el sector no financiero de Portugal. El rescate de Irlanda es asumible. Con 50.000 millones de euros si el rescate se reduce exclusivamente a la banca, ó 100.000 millones de euros si el rescate es estatal, además del bancario. El problema aparecería si el contagio llega a España. España es demasiado grande para caer y ser rescatada. Normal que exista una seria preocupación entre los medios financieros europeos, ya que, si España es afectada, peligraría la estabilidad de la zona euro y derivaría en una crisis sistémica de toda la zona euro.
A pesar del optimismo de la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, y del secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, las perspectivas que tenemos por delante no son nada halagüeñas. El presidente del Gobierno, que hasta ahora veía recuperaciones económicas y creación de empleo a la vuelta de cada esquina, abandona su optimismo infantil y reconoce que corremos el riesgo de volver de nuevo a la recesión. Sin embargo, José Manuel Campa, a pesar de reconocer que en el tercer trimestre no hubo crecimiento del PIB, niega que la economía española esté estancada. Más aún, asegura que durante los tres últimos meses del año, nuestra economía registrará crecimientos positivos y que se cumplirán los ajustes fiscales. "Estamos seguros de que el objetivo del 9,3% en 2010 se va a cumplir", afirmó, y espera cumplir también con el 6% de 2011. Si en el año 2011 no crecemos el 1,3% previsto por el Gobierno, el impacto negativo, según confiesa, sería como mucho de tres décimas, con lo que pasaríamos de un déficit público de 6 a un 6,3%, con lo que “las predicciones casi se han mantenido”
Y hasta ahora el Gobierno no ha adoptado ninguna medida sería para corregir nuestra precaria situación económica. Las que ha tomado, son insuficientes y demasiado tarde, ya que ha querido prevenir el impacto negativo que puedan tener estas medidas de cara a unas próximas elecciones. Y al final, como pasó en mayo, será Bruselas la que tome una determinación y obligue al Gobierno a efectuar un recorte mucho más drástico. Y como pasó entonces, Zapatero transferirá esa imposición a las capas más débiles de la sociedad y seguirá despilfarrando dinero en la forma acostumbrada que todos conocemos. Nuestro presidente está dispuesto a cualquier sacrificio, pero soportado por los demás, no por él mismo.
Mientras el Gobierno no aplique rigurosamente las medidas estructurales demandadas por el sector empresarial y por las instancias comunitarias, será muy difícil reducir el déficit a las cotas previstas. El cuento de la lechera le ha fallado una vez más. Esperaba un aumento notable en la recaudación por la subida del IVA y, como era previsible, el consumo y la inversión en bienes de equipo se redujeron drásticamente. Esto fue determinante para que, en el tercer trimestre, el crecimiento del PIB fuera nulo. Y según todas las estadísticas, el consumo ha seguido empeorando, por lo que es muy posible que en el cuarto trimestre tengamos un crecimiento negativo.
Es significativa la caída de ventas en el sector de automoción durante el pasado mes de octubre. Contabilizando todas las ventas, la caída ha sido del 38% con respecto al mismo mes del año anterior. Si nos atenemos a las ventas de vehículos a particulares, la caída en las ventas es mucho más escandalosa, ya que sería un 52%5 menos que hace un año. Así las cosas, esperar que terminemos el año con un déficit del 9,3%, es creer en los milagros. La subida caprichosa del IVA le ha jugado una mala pasada al Gobierno. Nuestra situación económica, con la tasa de desempleo del 20,8% que soportamos, desaconsejaba la subida de impuestos. Es cierto que la presión fiscal en España era inferior a la de algunos países de nuestro entorno, pero nuestro poder adquisitivo también se queda muy por debajo del de esos países, que es tanto como decir que nuestro esfuerzo fiscal es también muy superior al de ellos.

Gijón, 21 de noviembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

ILUSIONES FALLIDAS DEL GOBIERNO

Con la última Encuesta de Población Activa (EPA), correspondiente al tercer trimestre del año actual, nuestro Gobierno ha salido a la palestra lleno de optimismo, y trata de ofrecernos una visión demasiado triunfalista del panorama laboral español y, cómo no, de la marcha de nuestra economía. Deseosos de ofrecer algún dato positivo, prescindieron del análisis que exige toda encuesta y se lanzaron a proclamar, sin más, una disminución importante del paro durante este tercer trimestre. Obvian, eso sí, la influencia estacional en las contrataciones, y aceptan sin más los datos reflejados por la EPA.
Según esos datos, el incremento de la ocupación durante el tercer trimestre de 2010 sería de 92.900 personas. La tasa de paro, según estos datos, descendería tres décimas, situándose en el 19,79%. Los responsables del ministerio de Trabajo silencian interesadamente el balance entre los nuevos puestos de trabajo con contrato temporal y el cese de los que disponían de un contrato indefinido. Los nuevos asalariados con contrato temporal suman 127.800 y la inmensa mayoría de los mismos pertenecen al sector servicios. En cambio los que causaron baja, a pesar de que su contrato era indefinido, hacen un total de 34.900 trabajadores. No creo que estos datos sean tan halagüeños, como quieren hacernos ver, ya que la mayoría de los que encontraron trabajo en el sector servicios van a la calle al finalizar el verano.
Hay algo más, sumamente negativo. El Gobierno silencia de manera intencionada que, de los 92.900 nuevos puestos de trabajo creados, 90.300 corresponden a contratos públicos. Y todos conocemos la inflación de empleados que sufre nuestra administración y el enorme coste que esto supone. Si eliminamos el factor estacional, al finalizar el tercer trimestre tendríamos un 20,8% de paro. Por lo tanto las expectativas, a corto y a medio plazo, no son tan halagüeñas como se nos indica. Son más bien extremadamente preocupantes. De todos modos, ahí están ya los datos oficiales del mes de octubre que no dejan lugar para la esperanza, porque 68.213 parados más, son demasiados parados.
Los Presupuestos Generales desarrollados por el Gobierno y que se van a aprobar en el Parlamento con la ayuda interesada del PNV y CC, complicarán aún más la creación de nuevos puestos de trabajo. Estos Presupuestos, lejos de ser “austeros, restrictivos y realistas” como dijo la ministra de Hacienda, Elena Salgado, parten de un cuadro económico completamente irreal. Dan por supuesto que vamos a crecer a un ritmo del 1,3% del PIB al año, cuando, según todos los expertos no pasaremos del 0,4%, o, como mucho, el 0,7% según previsiones del Fondo Monetario Internacional.
Hay otro dato que va a invalidar las previsiones del Ejecutivo sobre lo que piensa recaudar por el concepto de IVA y del IRPF que piensan aplicar a los más ricos. La subida del IVA va a reducir considerablemente el consumo de la mayoría de los ciudadanos españoles, lo que se traducirá en una recaudación bastante inferior a la prevista por Hacienda. Los cambios previstos que van aplicar a las SICAV, además de esa subida del IRPF a los ricos, que son un poco el cuento de la lechera, en vez de ingresar más dinero provocarán una huida general de capitales hacia otros lugares menos gravosos, con lo que esto puede suponer para las inversiones aquí en España.
Si nuestra economía no crece al 1,3%, y los ingresos por IVA e IRPF, como consecuencia de un menor consumo, quedan bastante por debajo de las previsiones del Gobierno, que no sueñen con ese aumento del empleo del 0,3% durante el año 2011. Todo lo contrario. Los analistas económicos auguran como mínimo, de manera prácticamente unánime, un 0,8% más de caída de empleo. La menor ocupación acarreará, de manera inevitable, nuevas prestaciones por desempleo, con lo que el déficit se desbordará mucho más allá de lo que espera el equipo económico del Gobierno y en vez de ese 6% prometido, se situará con toda seguridad, por encima del 9,1%.
Para financiar este excesivo déficit, el Ejecutivo recurrirá una vez más a la deuda pública, dando lugar a un gasto notablemente mayor, ya que esto supone nuevos intereses a los que deberá hacer frente el Estado. Con esta evolución tan negativa de nuestra economía, no es posible crear esos puestos de trabajo soñados por el Gobierno. Y más teniendo en cuenta que, en España, solamente se ha creado empleo cuando nuestro PIB ha crecido por encima del 2 ó el 2,5% anual, cosa que no va a ocurrir, ni en sueños, durante mucho tiempo.
Si José Luis Rodríguez Zapatero, llevado por su idealismo innato, quiere reducir el número oficial de parados, tendrá que pedirle a Jesús Caldera que ayude al nuevo ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, a encontrar otra nueva manera de camuflar desempleados. Con la sola fórmula ideada por Caldera en 2008, ya no hay manera de poder ofrecer una cifra de parados oficiales más discreta, aunque todo el mundo sepa que es falsa. Pero a Zapatero, cómo no, le van las falacias y ya esta anunciando creación de puestos de trabajo. España, dijo, iniciará una “senda de creación de empleo moderada” a partir de finales de este año o principios de 2011. Por baladronada más o menos, que no quede.

Gijón, 2 de noviembre de 2010

José Luis Valladares Fernández

AHORA YA, NI TALANTE NI SONRISAS

Está visto que José Luis Rodríguez Zapatero, nuestro presidente del Gobierno, carece del más elemental sentido del ridículo. Si abre la boca, o es para desdecirse de algo que había dicho con anterioridad, o para soltar alguna astracanada absurda que no viene ni a cuento, pero que nos avergüenza a todos los españoles. A veces se siente poeta y entonces, en vez de parecer poético, se vuelve tremendamente patético. Recordemos, por ejemplo, aquel 17 de diciembre, cuando salió en Copenhague con aquello de “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”.
Todavía resuenan en Nueva York las tremendas carcajadas que, en septiembre de 2008, soltaron los asistentes a la rueda de prensa de Zapatero, cuando anunció que habíamos dejado atrás a la Italia de Berlusconi y que el amigo Sarkozy estaba muy nervioso porque le estábamos dando alcance. A primeros de septiembre pasado, volvió a repetir hazaña en Oslo, donde esbozó su nueva teoría sobre el empleo y el desempleo al afirmar que "Una persona cuando está formándose está trabajando para un país, esto es lo que hemos descubierto de la crisis, que la formación y la innovación es fundamental". Y continuó con su soflama: “el paro disminuirá a finales de 2010”. Y agregó: tal cómo hemos vivido la crisis, España es el país ideal para ensayar políticas de empleo.
Cada vez que veo en la televisión a Rodríguez Zapatero, afirmando con rotundidez cosas que ni él mismo cree, me recuerda a uno de los personajes más interesantes de la novela titulada “Cándido o el optimismo”, escrita por Voltaire. Ese personaje era Pangloss y ejercía de tutor de Cándido, protagonista de la novela. Según Pangloss, vivimos en el mejor de los mundos posibles. Es cierto que, al final de la novela, y después de haber sufrido muchos infortunios, confiesa que ha sufrido muchas desgracias, pero como había mantenido una vez que todo sucedía para bien, sigue manteniéndolo ahora, aunque ya no cree en sus propios argumentos. Y Zapatero hace igual. Comenzó cantando las excelencias de nuestra economía y ahora, a pesar de los resultados adversos que se producen una y otra vez, seguirá confesando que todo va sobre ruedas, que somos los que estamos mejor preparados para afrontar la crisis y otras muchas cosas por el estilo.
No se cansa Zapatero, ni tampoco sus acólitos, de confesar públicamente que ya hemos salido de la crisis económica, que estamos creciendo aunque moderadamente y que este crecimiento será cada vez más importante y, por consiguiente, en muy breve espacio de tiempo comenzaremos a crear empleo. La realidad es muy tozuda y no hace más que desmentir y echar por tierra el aparente optimismo oficial. El repunte abultado del consumo en los pasados meses de mayo y junio, que llevó al Gobierno a batir palmas, ahora vemos que no fue más que un espejismo, ocasionado por la anticipación de compras para evadir la subida del IVA y aprovecharse de las subvenciones para la compra de coches. El mes de julio, y sobre todo agosto y septiembre, nos han devuelto a la cruda realidad.
La economía española está tremendamente ligada al consumo y depende de él de manera muy considerable. Ahí está el dato del segundo trimestre de este año, en el que esa dependencia llegó al 79%, un porcentaje demasiado elevado. Una contracción del consumo reportará con seguridad una contracción de la propia economía. Y ya sabemos cómo va el volumen de ventas, sobre todo el minorista, que está bajo mínimos y no hay visos de que levante cabeza. Y en esto evidentemente tiene parte de culpa la cabezonería del propio Gobierno con la inoportuna subida del IVA y de otros impuestos. Fallamos además en indicadores tan importantes como la productividad y la competitividad industrial. Prácticamente, ya no competimos con casi nadie en Europa.
Nuestro Gobierno, que no ha hecho más que derrochar dinero, se ve ahora obligado a efectuar duros recortes en el gasto público por imposición directa de Bruselas y de Estados Unidos. Hay que reducir, como sea, el abultado déficit público al 6% a finales de 2011, lo que, dadas las circunstancias, no va resultar nada fácil. Para intentarlo, las cuentas del Estado sufrirán un recorte del 7,9% en el gasto no financiero. Los créditos disponibles para los diversos ministerios también se verán reducidos en un 15,6%, pasando de 78,4 millones de euros a solamente 66,2 millones. Las mismas inversiones reales caerán un 38,3%, pues de los 9.390 millones de euros bajarán a 5.793 millones. La misma inversión en infraestructuras disminuirá un 29,6% al pasar de 24,2 millones a 17 millones. El volumen elevado de dinero destinado a ayudas y subvenciones, previsiblemente, no va a ser tocado.
El Gobierno espera que sea el consumo y las inversiones privadas quienes suplan esos recortes del sector público. Y para paliar el hundimiento notable del esfuerzo inversor en infraestructuras lo fía todo a un complicado programa de inversiones público-privadas, muy difícil de realizar. Piensan en el Gobierno, al menos así lo indicó la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, que el ahorro realizado durante estos años de crisis por las familias, “se va a reconducir al consumo privado”. Afirmación excesivamente optimista, ya que las familias disponen cada vez de menos dinero para cubrir sus necesidades y serán muy celosas de sus ahorros, dada la enorme desconfianza que genera el Gobierno de Zapatero.
A pesar de las demoledoras previsiones de los distintos organismos nacionales e internacionales, con relación al desarrollo de nuestra economía, Zapatero y toda su corte se empeñarán en hacernos creer que caminamos decididamente hacia la recuperación. Zapatero lo está diciendo desde el día mismo en que no tuvo más remedio que reconocer la crisis. Como ya ha dicho más de una vez que estábamos en el buen camino, siguiendo la táctica de Pangloss y para no dejar de ser el Zapatero que conocemos, ahora no habrá manera de que cambie su discurso, aunque piense lo contrario.
De momento, según su propia estimación, nuestra economía crecerá un 1,3% en el año 2011. Y la demanda nacional en su conjunto contribuirá con cuatro décimas al crecimiento del PIB. La aportación exterior al PIB nacional será del 0,9%. Como vemos nada nuevo. Pero esto no se lo cree nadie, ni el Fondo Monetario Internacional, ni el gobernador del Banco de España. Por algo Miguel Ángel Fernández Ordoñez pidió a Zapatero inútilmente que elaborara un Plan B por si sus previsiones presupuestarias no se cumplían. El jefe del Ejecutivo va tan sobrado que ignoró de plano el consejo. Y si se le fuerza un poco, jurará y perjurará que estamos otra vez en la “champions league” de la economía. Pero, para nuestra desgracia, la realidad seguirá siendo respondona, y como ya no le quedan ni restos de talante, terminará por congelársele hasta la sonrisa. ¡Qué le vamos hacer!

Gijón, 7 de octubre de 2010

José Luis Valladares Fernández

TOQUE DE ATENCIÓN AL GOBIERNO

El Gobierno actual de España, además de muy poco serio, está dando muestras sobradas de una irresponsabilidad planetaria. Hasta el Banco Central Europeo, muy recientemente, se ha visto obligado a llamarle la atención, exigiéndole más austeridad y menos optimismo. Le ha pedido claramente que, a la hora de elaborar los nuevos presupuestos, sea más austero, se deje de optimismos tontos y sea más realista en sus previsiones económicas para, de este modo, evitar sorpresas negativas y desagradables.
Pero, por desgracia para nosotros, éste es el Gobierno que tenemos, un Gobierno cuajado de medianías y alguna que otra nulidad, que fue hecho por Rodríguez Zapatero a su imagen y semejanza. Tanto el jefe del Ejecutivo, como sus ministros, no dudan en realizar anuncios, a veces sumamente arriesgados y comprometidos, sobre la marcha de nuestra economía. Ahí está, por ejemplo, lo dicho por José Luis Rodríguez Zapatero en Mallorca, después de su despacho con el Rey. Le faltó tiempo para anunciar nuevos gastos en obras públicas. Dio a entender que se trataba de una inversión prioritaria, que se llevaría a cabo al margen de la necesaria reducción del déficit público.
Estas declaraciones de Zapatero llevaron inmediatamente la desconfianza a dichos mercados financieros, desconfianza que, sin pérdida de tiempo, disparó la prima de riesgo de los bonos españoles. Antes de hablar Rodríguez Zapatero, esa prima de riesgo o diferencial con respecto a la rentabilidad de la deuda alemana estaba en 150 puntos. Los detalles del presidente del Gobierno sobre la reanudación de ciertas obras públicas, dieron pie a que se dudara de la capacidad de España para cumplir los objetivos de recorte del asfixiante déficit público. Esto originó, prácticamente de un día para otro, que la prima de riesgo subiera casi un 18%, pasando de los 150 a los 175,4 puntos básicos.
Esta circunstancia obligó al secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, a salir a la palestra para intentar tranquilizar a los mercados financieros. Con esa intencionalidad, Campa puso todo el énfasis en que el objetivo de rebajar el déficit público en 2011 al 6% del PIB es “incondicional”. Por lo tanto, si la economía española no se comporta de acuerdo con lo previsto, el Gobierno adoptaría nuevas medidas de ajuste del gasto, ya que es absolutamente prioritario el compromiso de alcanzar, en el próximo año, la reducción del déficit público al 6% del PIB comprometido. A pesar de las intencionadas declaraciones del secretario de Estado de Economía, la prima de riesgo de los bonos españoles pierde la mejora que había logrado provisionalmente gracias a la publicación de las sospechosas pruebas de solvencia de la banca europea.
La irresponsabilidad es una constante en los miembros del Gobierno. Rara vez calibran el alcance y la transcendencia de sus palabras, y esto porque no quieren o porque no saben hacerlo. Últimamente ha sido el ministro de Fomento, José Blanco, quien ha dado la nota al considerar que son muy bajos los impuestos que pagamos los españoles. “Si queremos unos servicios de primera también tenemos que tener tributos como los europeos”, dijo. Y continuó reflexionando en voz alta: “España (…) cuenta con una base impositiva muy baja en relación con la media de los países europeos”. Habrá que advertirle a José Blanco que no es lo mismo presión fiscal que esfuerzo fiscal. Entre un concepto y otro hay una notable diferencia, pero exigirle al ministro de fomento que vea esa diferencia, sería lo mismo que pedirle peras al olmo. Su capacidad intelectual quizás no dé para tanto.
El esfuerzo fiscal de los ciudadanos no tiene nada que ver con el porcentaje de los ingresos de los contribuyentes que van a parar al Estado. Esto es, si se quiere, presión fiscal y ésta si está por debajo de la media europea. El esfuerzo o carga fiscal es otra cosa muy distinta, es el sacrificio económico que hace el ciudadano para pagar esos impuestos. Y este es tanto mayor, cuanto menor es el nivel de su renta. Y España es el segundo país de la Unión Europea que cuenta con el salario más bajo. De ahí que el esfuerzo fiscal de los españoles, calculado en función del sueldo medio, esté 21,89 puntos por encima de la media de la Eurozona. Solamente Italia y Portugal nos superan en ese esfuerzo fiscal, Italia con 30,55 puntos sobre la media y Portugal con 65,33 puntos. También se puede medir el esfuerzo fiscal por el número de días que el ciudadano medio español tiene que trabajar al año para satisfacer lo que se lleva Hacienda, bastantes más de los que tienen que trabajar la mayoría de los ciudadanos europeos.
Aún no conocemos el alcance de las preocupantes declaraciones de José Blanco. Puede ser un simplemente globo sonda o puede ser un adelanto intencionado de la actuación futura del Gobierno, para así edulcorar convenientemente, en la medida de lo posible, una próxima subida de impuestos. En cualquier caso, estas palabras sembraron el desconcierto y la preocupación entre los ciudadanos particulares y el mundo empresarial. Pues todo el mundo es consciente de que si se tiene en cuenta el poder adquisitivo real de cada uno, los españoles son los que pagan más impuestos de toda la zona euro. La reiteración en que la próxima subida de impuestos afectará exclusivamente a las rentas más altas, no calman los ánimos, ya que siempre terminan pagando los mismos.
La falta de seriedad del Gobierno es evidente una vez más. Primero provoca el incendio y después encarga a alguien que ejerza de bombero. Esta vez es la propia ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, la encargada de quitar hierro a las declaraciones del ministro de Fomento. En su comparecencia, eso sí al lado de José Blanco, Elena Salgado afirma que las modificaciones fiscales que entraron en vigor el día 1 de julio pasado, como el aumento del IVA y la no deducción de los 400 euros en el IRPF, ya proporcionan una “base de ingresos suficientes” para alcanzar los objetivos sobre el déficit público. Recalcó, una y otra vez, que en principio no hará falta hacer retoques, ya que el Gobierno cuenta con “capacidad recaudatoria suficiente” para cumplir con sus compromisos durante este año y todo el año 2011.
En cualquier caso, si hace falta algún retoque, afirma Elena Salgado, las subidas de impuestos nunca serán generalizadas. Como mucho, “algún pequeño ajuste para favorecer la equidad”, pero siempre “sin ánimo recaudatorio, sino como unas contribución”, que afectaría, claro está, a los ciudadanos con mayor capacidad económica. Pura retórica que no va a ningún sitio, ya que al Gobierno le preocupa muy poco la equidad y buscará prioritariamente enjugar la diferencia actual, existente entre el gasto público y los ingresos. Y esto tratará de conseguirlo aumentando las cargas fiscales y, no reduciendo el gasto. Estamos otra vez, eso sí, ante la demagógica consigna de subir impuestos a los ricos. Es una afirmación que queda muy bien de cara a la galería, que realmente tiene mucha carga plástica, pero nada sustancial. Se trata más bien de un simple recurso para consumo interior y para buscar desesperadamente el aplauso de los suyos.
Está visto que Zapatero y sus acólitos van por libre y piensan que están por encima de las normas establecidas, previamente consensuadas y que, por lo tanto, pueden permitirse cualquier cosa. Aún no se han enterado que la política por sí sola no sirve para generar riqueza. Eso es cosa de los empresarios. A los responsables políticos solamente les corresponde crear las condiciones óptimas para que el mundo empresarial pueda desenvolverse adecuadamente y, de paso, crear abundantes puestos de trabajo. Y para conseguirlo, el Gobierno debe ante todo generar confianza. Y esto se consigue, tal como le indica el responsable del Banco Central Europeo que le ha llamado la atención, conteniendo el gasto y no subiendo arbitrariamente los impuestos. Es tremendamente lamentable que ni Zapatero, ni sus ministros, se hayan dado cuenta aún que nuestro problema no es de ingresos, que dicho problema es claramente de gastos. Estamos donde estamos porque, desde un principio, se han dedicado a gastar a manos llenas y sin control alguno.

Barrillos de Las Arrimadas, 23 de agosto de 2010-08-22

José Luis Valladares Fernández

REPUNTE ECONÓMICO ENGAÑOSO

Está visto que la agudeza visual de José Luis Rodríguez Zapatero y de todos sus adláteres es envidiable. Es por eso que desde el PSOE, y desde todas las instituciones que dependen del Gobierno, se vea crecer la hierba y se detecte cualquier brote verde a punto de nacer en nuestro desolado paisaje económico. Pero sus apreciaciones son tan prematuras que, como suele ocurrir con la flor del almendro que se adelanta, se congelan antes de aparecer y de consolidarse.
Se da la circunstancia de que el Tesoro logró adjudicar el pasado día 5 la nada despreciable suma de 3.500 millones de euros en bonos a tres años a un tipo marginal del 2,306%, porcentaje notablemente inferior al comprometido en la subasta anterior del pasado día 10 de junio que alcanzó un 3,394%. Una vez terminada la subasta, aparecieron las primeras afirmaciones exageradamente optimistas. Dan por hecho que España ha consolidado ya la confianza de los inversores. No quieren ver que este menor coste de la financiación de la deuda pública española es meramente ocasional y fortuito, debido a los sospechosos test o pruebas de solvencia de las entidades de crédito europeo, entre las que se encuentran los grandes bancos españoles. En todo caso, por mucho que nos digan, nada definitivo que nos lleve a pensar que se está normalizando nuestra situación. La prueba está en que las diversas agencias de calificación no han mejorado un ápice nuestra valoración económica.
Los mismos que han pregonado, antes de tiempo, la consolidación de la confianza de los inversores en España, celebran igualmente, por todo lo alto, el crecimiento de la producción industrial. Y todo por unos datos desvelados por el Instituto Nacional de Estadística en los que se indica que el Índice de Producción Industrial (IPI) creció un 3,1%, dato que para ellos es francamente esperanzador. Y lo hacen sin valorar previamente el alcance de dicho crecimiento y sin analizar si las circunstancias que lo motivaron son transitorias o definitivas. No quieren ver que ese crecimiento es debido a una mejora manifiestamente ocasional del consumo privado y empresarial por puro interés crematístico.
Se trata efectivamente de un simple adelanto de los gastos en bienes duraderos, por razones tan variadas como la finalización de las ayudas para la adquisición de coches, la implantación de la televisión digital, incluso el interés por seguir el mundial de fútbol y, cómo no, para sustraerse al aumento del IVA que comenzaba a aplicarse el 1 de julio. Incluso se ha adelantado al mes de junio la compra de inmuebles, además de para ahorrarse la subida del IVA, para acogerse a unos beneficios fiscales por la obtención de vivienda que está previsto que desaparezcan a partir del día 1 de enero del próximo año de 2011.
Que esta mejora en el crecimiento de la producción industrial es meramente efímera, queda patente si analizamos los índices de actividad y el comportamiento de cada industria durante el mes de junio. La fabricación de productos informáticos y electrónicos subió un 19,7%. Igualmente repuntó un 19,4% la producción de vehículos de motor y remolques. La industria textil crece un 14,9 % y también lo hace en un 21,1% la extracción de hulla y antracita. Sin embargo, el retroceso del 20,3% en la fabricación de material de transporte es sumamente importante, al igual que el descenso del 15,1% de la reparación e instalación de maquinaria diversa y equipos. También desciende un 8,4% la confección de prendas de vestir.
La consecuencia de ese gasto adelantado, es cierto, supuso un crecimiento de dos décimas del Producto Interior Bruto del segundo trimestre con respecto al primero, por las circunstancias ya apuntadas. Pues no podemos olvidar que el consumo privado creció un 0,7% durante el segundo trimestre del año. A pesar de todo no es éste un dato tan boyante como pretenden hacernos creer, pues el crecimiento del segundo trimestre es un 0,2% inferior al del mismo periodo de 2009. Y así nos encontramos con que julio vertió un jarro de agua fría sobre las ilusiones que se había hecho el Ejecutivo español y todos sus voceros.
El mes de julio vino a poner las cosas en su sitio. Ahí está, por ejemplo, el desplome contundente de la venta de automóviles durante dicho mes y, cómo no, la subida generalizada de precios por la aplicación del nuevo IVA, lo que ha supuesto un repunte de la inflación en cuatro décimas, situándola en el 1,9% interanual. Es evidente que con estos datos, la situación de la economía española, lejos de ser boyante, vive momentos altamente peligrosos para la supervivencia empresarial. Y más ahora, que han aumentado las dificultades que encuentran las empresas para acceder a la necesaria financiación, al endurecer los bancos la concesión de créditos. Y entre tanto, más de cinco millones y medio de ciudadanos llamando a sus puertas en busca de un trabajo que no aparece.

Barrillos de Las arrimadas, 10 de agosto de 2010.

José Luis Valladares Fernández

ELPESADO LASTRE DE LA DEUDA

No se cansa nuestro presidente, José Luis Rodríguez Zapatero de repetir, una y otra vez, que no se puede comparar a España con Grecia. De momento, quizás tenga razón. Pero si no corta de raíz los habituales gastos tontos de su Gobierno y cierra tanto sumidero absurdo por donde se le van cantidades ingentes de dinero, no tardaremos en seguir los pasos del país heleno. Grecia está en la UBI y España ha entrado ya en urgencias. Nuestra situación, aunque mejor que la de Grecia, es sumamente preocupante por el peso creciente de nuestra deuda y por su rápida evolución.
La deuda pública española comenzó a dispararse de una manera alarmante en el año 2008 y, desde entonces, no ha parado de crecer de un modo disparatado. Durante el año 2009, nuestra deuda se incrementó nada menos que en un 29,48%, el porcentaje más alto desde 1993 en que creció un 29,64% más que en el año anterior. El total de la suma de la deuda pública, contabilizada por el Banco de España hasta el mes de marzo pasado, asciende a la planetaria cifra de 1,78 billones (con b) de euros. Esta es la pesada herencia que dejamos a las generaciones venideras, con lo que de entrada hipotecamos ya su futuro y les obligamos a pagarla a base de sudor y lágrimas.
La suma de la deuda acumulada por el Gobierno, más la deuda de las empresas y la de los hogares, en relación con el PIB, supera con mucho el nivel de casi todos los países desarrollados. Nuestro nivel de endeudamiento está muy próximo al 350% del PIB, superados únicamente por el Reino Unido y por Japón, países preparados para soportar esa deuda mejor que nosotros. En este año de 2010 habrá que hacer malabarismos para reunir unos 225.000 millones de euros para hacer frente a los vencimientos que se avecinan. A finales del pasado mes de julio vencieron 24.663 millones de euros que el Gobierno colocó en el mercado con grandes dificultades. Y esa cantidad no representaba más que el 18% de todo lo que se tendrá que financiar durante el presente ejercicio. Y el próximo año de 2011 será aún mucho peor.
Para complicar aún más el problema, la prima de riesgo a que ha de hacer frente España no hace más que subir. A esa subida de la prima de riesgo, hay que unir el incremento de la rentabilidad que invariablemente debe aplicar el Estado, cada vez que emite nueva deuda para llamar la atención de los inversores. La elevación constante de la prima de riesgo viene provocada, por un lado, por las bajadas del ‘rating’ que realizan las agencias de calificación y, por otro, por las emisiones a corto plazo y sobre todo por los ataque continuos de los especuladores que se aprovechan cuando ven a un país con dificultades económicas. Estos cazadores de gangas han llegado incluso hasta hacerse, en gran parte, con los seguros contra el impago de la deuda.
En el ministerio de Economía se enfadan cada vez que alguien duda de la capacidad de España para pagar sus deudas. De ahí que afirmen que “no existen factores de riesgo” de que el Estado no pueda hacer frente a sus pagos. La solvencia del Estado no es tan evidente como quieren hacernos ver. El déficit público disparado y la recuperación económica, cada vez más esquiva, refuerzan la idea de una preocupante debilidad y dan pie a que se dude de las palabras de los responsables del ministerio de Economía. La respuesta que se dé a los elevados vencimientos próximos, nos pondrá en la pista de hasta dónde llega la fiabilidad de España que tanto pregonan la ministra de Economía y todos sus segundos.
Desde el año 2007, que es cuando estallo la crisis actual, el Gobierno comenzó a emitir deuda sin el debido control. Había que financiar todas esas políticas de gastos, cuya intencionalidad electoral era meridianamente clara, como los famosos 400 euros, el ‘cheque-bebé’ y otros por el estilo. De ahí que desde finales de 2007 y hasta finales de 2009, la deuda circulante en España aumentara en 136.000 millones de euros. Hasta ahora, es cierto, España ha hecho siempre frente a los vencimientos, aunque con relativa frecuencia acudiendo a créditos sindicados por los bancos. Es verdad que el Tesoro no ha tenido problemas para colocar las diferentes emisiones de deuda, sea ésta del tipo que sea. Pero la colocación de la misma cada vez nos sale más cara. Para atraer a los inversores, la colocación de la última deuda emitida nos ha costado un 15,77% más que en la emisión de abril pasado.
Los bancos españoles, no sé si por echar un cable al Gobierno o porque de algún modo se les obligó, comenzaron a adquirir deuda española a corto plazo. Esto dio lugar a que las entidades bancarias españolas comenzaran a tener verdaderos problemas financieros, llegando incluso, alguna de ellas, a encontrarse en una verdadera situación de emergencia. Como el mercado interbancario se ha cerrado en banda, la banca española no tuvo más remedio que acudir masivamente al Banco Central Europeo (BCE) en busca de financiación. Desde junio de 2009 a junio de 2010, la deuda de las entidades financieras españolas con el BCE se ha disparado en un 78,6%, alcanzando la cifra de 126.300 millones de euros. De todos los fondos que el Banco Central Europeo puso en circulación, las entidades bancarias españolas suscribieron ellas solas la cuarta parte de los mismos.
Así las cosas, por mucho que Rodríguez Zapatero esté empeñado en hacernos creer que vivimos en una Arcadia feliz y próspera, los problemas económicos serán cada vez más graves y la pobreza se irá generalizando progresivamente. Hay que tener en cuenta que las consecuencias de la crisis continuarán siendo más agudas en España que en el resto de países de nuestro entorno, ya que nuestro modelo productivo es muy intensivo, pero muy poco capitalizado. Por si esto fuera poco, estamos muy endeudados y nunca, ni siquiera en épocas de bonanza económica, hemos sido capaces de absorber a toda la población activa. Preparémonos, pues, para tasas de paro desconocidas hasta ahora y que pueden rondar la preocupante cifra del 30%.

Barrillos de Las Arrimadas, 2 de agosto de 2010.

José Luis Valladares Fernández

EL AGUJERO DE LAS CUENTAS SIGUE CRECIENDO

La reducción del déficit en España, con el Gobierno que padecemos, es más bien una misión imposible. El gasto sin control, el derroche disparatado, es algo innato y tan habitual en José Luis Rodríguez Zapatero que, si cerrara ahora el grifo, dejaría de ser Zapatero. Si atendemos a sus obras, es evidente que Zapatero no cree en Dios. Pero esto no es óbice para que crea en los milagros. Ahí están, si no, sus palabras del pasado día 27 de junio, en la reunión del G-20 celebrada en Toronto, que están llenas de un preocupante optimismo.
Después de oír al secretario del Tesoro norteamericano, que urgía a España a reducir el déficit, con medidas “rápidas” que tranquilicen a los mercados, Rodríguez Zapatero defendió sus recetas para salir de la crisis, en especial la reforma laboral y la nueva ley de cajas que está en estudio. El presidente del Gobierno destacó las medidas de ajuste fiscal ya aprobadas, que van a reducir significativamente el déficit y, a la vez, propiciar un nuevo impulso hacia una recuperación económica definitiva.
Una vez más, Zapatero confunde los deseos con la realidad. Trata de obviar el cariz específico de la crisis española, en la que tanto tiene que ver él con su criticable comportamiento. De ahí que insista, una y otra vez, en que se trata de una grave crisis financiera similar a la de los otros países. Por eso Zapatero defendió en el G-20 la necesidad de “poner deberes” al sistema financiero. Pero nuestra crisis, la crisis económica española, tiene otros componentes que la hacen mucho más devastadora que la del resto de países de nuestro entorno: la falta de competitividad de nuestra industria, la desorbitada deuda pública y la pasividad de un Gobierno que ha optado por no tomar medidas impopulares.
Está visto que Zapatero se comporta como un hombre anuncio, que lanza consignas a un lado y otro y, con muy buenas palabras, promete continuamente las soluciones más variadas. Soluciones que después, por desgracia, no aparecen por ninguna parte. Busca con su palabrería hueca que el FMI y la Unión Europea suelten las decenas de miles de millones que necesita para ir haciendo frente a la deuda pública, cueste lo que cueste, y así poder llegar a final de la legislatura. Y el ajuste, si hay que hacerlo, ya se hará o que lo haga quien venga detrás. Mientras tanto y no, Zapatero alardea constantemente de una austeridad de lo más exquisito en cuanto a las políticas de gasto se refiere.
Pero a pesar de todo, el despilfarro continúa y no parece tener fin. El déficit público alcanzó la no despreciable suma de 22.878 millones de euros, en términos de caja, durante los primeros cinco meses de 2010. El agujero de las cuentas públicas sigue creciendo y roza ya los 23.000 millones de euros, cifra notablemente superior a los 19.102 millones de euros que se registraron en el mismo periodo del año 2009.
El Gobierno, en cambio, eligió otra óptica para quitar hierro a estos pésimos datos y minimizar así en lo posible el agujero de las cuentas del Estado. Para ello deja de lado las cifras reales y acude a simples estimaciones, al computar los ingresos y los pagos cuando se comprometen y no en términos de caja. De este modo rebajan el déficit de esos primeros cinco meses de este año a la engañosa cifra de 18.818 millones de euros, el 1,79% del PIB. Pues los ingresos estimados de ese periodo ascienden a 51.688 millones de euros, un 15,6% más que en el mismo periodo de 2009, mientras que los gastos alcanzaron los 70.506 millones, un 9% más que en los mismos meses del año precedente.
El endeudamiento público exagerado, más que a las medidas de apoyo y al estímulo a la actividad, responde a la caída de la actividad económica. Donde más se ha notado este impacto ha sido en las Comunidades Autónomas y sobre todo en los Ayuntamientos, tan ligados unas y otros al ciclo de la construcción. El frenazo inmobiliario ha dado lugar a esos déficit tan elevados en las administraciones periféricas, tanto autonómicas como municipales. A pesar de la precaria situación en que se mueve la economía española en la mayoría de los grandes municipios y en las Autonomías, aún no se ha puesto en marcha un riguroso control del gasto tendente a frenar el crecimiento del déficit. Ni el propio Estado se ha molestado hasta ahora en controlar los suntuosos gastos municipales y autonómicos.
La deuda de los entes territoriales, en el tramo final de 2009, aumentaba ya a un ritmo endiablado del 29%. Y en el primer trimestre del año actual, no le va a la zaga y ha aumentado en un 28% para las Autonomías y en un 15% para los Ayuntamientos. En estos momentos, la deuda acumulada por las Autonomías sobrepasa ampliamente los 95.000 millones de euros, algo más de un 9% del PIB. En los Ayuntamientos, la deuda acumulada ronda el 3,5% del PIB. La deuda a proveedores de las Comunidades Autónomas, en estos momentos, es superior a la deuda griega. Como no se ha hecho nada para frenar el gasto ni por las autoridades autonómicas ni por el Gobierno central, la escalada alcista del déficit y de la deuda ha sido extremadamente elevada desde hace dos años para acá.
Nuestro Gobierno se las ve y se las desea para colocar deuda entre los inversores extranjeros y la que coloca, lo hace a base de multiplicar los costes, ofreciendo rentabilidades tan sumamente altas que resultan ya prohibitivas para el Estado. Renovar nuestra deuda, nos cuesta nada menos que 200 puntos más que a los alemanes. Y es que el agujero en las arcas públicas es de tal calibre que, sin recortes drásticos en los gastos habituales del Ejecutivo, que será poco menos que imposible la recuperación económica española. Al grave problema de los números rojos en las cuentas públicas se unen la subida generalizada de impuestos y el estancamiento del consumo, que previsiblemente se acentuará aún más con la subida del IVA, con lo que se lastrará aún más nuestro despegue económico. Con estas premisas, no será posible frenar la caída libre del Producto Interior Bruto en nuestro país.

Barrillos de las Arrimadas, 1 de julio de 2010

José Luis Valladares Fernández

REMIENDOS EN LA REFORMA LABORAL

En la Unión Europea tiemblan ante la posibilidad de que España siga el camino de Grecia. Y hasta en Estados Unidos temen semejante eventualidad. El tamaño de nuestra economía, incomparablemente mayor que la griega, en caso de quiebra económica, desestabilizaría tanto al euro como al dólar, y arrastraría consigo a otros países de nuestro entorno. Ese temor es lo que llevó a Ángela Merkel, a Nicolás Sarkozy y hasta al propio Barack Obama a intervenir nuestra economía y a imponer a José Luis Rodríguez Zapatero unos deberes ineludibles para prevenir semejante peligro.
Como aperitivo, en el primero de esos deberes, le obligaban a recortar los gastos en la significativa cifra de 15.000 millones de euros a lo largo de los próximos 20 meses. Para salir del paso de la manera más fácil, no caviló mucho y optó por reducir el sueldo a los empleados públicos, a la vez que se lo congela y congelar igualmente las pensiones. La reforma del mercado laboral es el otro recado o segundo de los deberes a que ha de hacer frente Rodríguez Zapatero. Y que conste, que no será el último.
La terquedad del jefe del Ejecutivo le lleva a andarse por las ramas y no descender al verdadero problema de nuestra economía, que no es otro que la excesiva magnitud de la estructura del Estado. La reducción del salario de los empleados públicos en una media del 5% y la congelación posterior de su salario y de las pensiones, no hace más que malhumorar a estos colectivos por la reducción de su poder adquisitivo y dejar que el problema siga agravándose continuamente. Para que semejante traba quede definitivamente resuelta, no queda más remedio que aligerar el peso del sector público de una vez y para siempre y reducir las cargas tributarias que pesan sobre el sector privado. Pues es evidente que la enorme deuda pública que lastra nuestra economía es debida al déficit fiscal que ocasiona el disparatado nivel de gasto público. Y es absurdo tratar de solucionar esto con nuevo endeudamiento, pues lo único que hacemos es acentuar el problema.
No tenemos más que echar un vistazo al presupuesto del Estado para este año de 2010 para darnos cuenta de dónde está la raíz del problema. Sin contar el gasto público de las Comunidades Autónomas y de los municipios, el Estado central tiene presupuestado un gasto de 350.000 millones de euros y solamente hay previsto recaudar unos 274.000 millones de euros. Con esto nos metemos en un déficit fiscal nada menos que de 76.000 millones de euros. Si el PIB español para dicho año anda por poco más de un billón de euros, el gasto público del Gobierno central se comería el solito, en términos del PIB, bastante más del 35 %. A esta cifra habría que agregar los 74.000 millones de euros que se gastan las Comunidades Autónomas, más el importe de los gastos municipales, que no son pocos. Con la congelación de las pensiones, cuyo importe total de las mismas anda por poco más de los 100.000 millones de euros, y la rebaja y congelación del salario de los trabajadores públicos, que apenas llega a los 33.000 millones de euros, es pacata minuta lo que se reduce el gasto público que, éste sí, alcanza cifras demenciales. La reforma del mercado laboral, presentada en el Parlamento por José Luis Rodríguez Zapatero, ha quedado demasiado descafeinada. Para evitar el enfado de los sindicatos CC.OO y UGT, ha quedado en el tintero algo tan esencial como es la regularización del alcance de los Convenios Colectivos. Está claro que los sindicatos se opondrán frontalmente a la delimitación de los ámbitos de aplicación, ya que perderían buena parte de su poder de influencia. Pero en las circunstancias actuales, si es que queremos evitar el cierre de muchas empresas, no queda más remedio que fijar límites a la negociación colectiva. Es preciso que desaparezcan las negociaciones colectivas por sectores, tanto si se trata de convenios con carácter estatal como los de carácter autonómico o provincial. Se impone subordinar las negociaciones colectivas a cada una de las empresas en particular. Y si el Estatuto de los Trabajadores en su título III no admite este tipo de negociación, habrá que afrontar previamente la reforma de dicho Estatuto.
Además, yo no se por qué, desde que se comenzó a hablar de la reforma laboral, se identificó ésta con el abaratamiento de los despidos. Y en realidad la mini reforma que defiende ahora el Ejecutivo, tiene bastante más que ver con el despido que con el empleo de los trabajadores. No cabe duda de que, si esta reforma, en su tramitación parlamentaria, no se modifica sustancialmente, va a continuar aumentando el paro y no habrá en consecuencia recuperación económica posible. No tiene razón el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, cuando dice que “esta reforma es la que precisamos ahora para impulsar la recuperación económica”.
Esta reforma laboral, tal como ha sido expuesta por Zapatero, es todo un brindis al sol con un doble objetivo: no desairar a los sindicatos mayoritarios españoles por un lado y, por otro, hacer creer a la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional que estamos en plena faena, luchando a brazo partido contra la crisis económica. A estas alturas de la película, y dada nuestra situación económica actual, hasta Zapatero debiera saber que ni con una reforma laboral integral sería suficiente para enderezar medianamente el rumbo de nuestra situación. Y mucho menos con esa aparente reforma con que se han despachado.
Para solucionar nuestra falta de crecimiento industrial y nuestra falta de competitividad, necesitamos una reforma laboral en toda regla y devolver a nuestro ordenamiento jurídico esa unidad fiscal que hemos perdido y la unidad de mercado, disgregado ahora en España, y que es sumamente necesario para la buena marcha de empresas y consumidores. Solamente así llegaríamos a ser plenamente competitivos y tendríamos acceso a la exportación de nuestros productos. Si por falta de competitividad las empresas no logran colocar en el mercado sus productos, no habrá posibilidad de que estas generen puestos de trabajo. De momento, mientras no cambie nuestra situación, todo lo que pueda producir la economía española no alcanza ni para cubrir el elevado gasto público de las instituciones estatales.

Gijón, 24 de junio de 2010

José Luis Valladares Fernández