¿CULPABLES LOS PEPINOS O EL GOBIERNO?

El inesperado brote de la bacteria ‘Escherichia Coli’ en Alemania, entre otras cosas, ha servido para poner de manifiesto el enorme deterioro de la imagen de España desde que José Luis Rodríguez Zapatero llegó a La Moncloa. La inepcia  ostensible de nuestro Gobierno, en muy poco tiempo, ha logrado que desapareciera completamente hasta la más mínima huella del prestigio pasado de la Nación española. La polémica de los pepinos ha puesto al descubierto las tremendas carencias de un  Ejecutivo, que solamente piensa en perpetuarse en el poder, y en alterar sustancialmente la idiosincrasia de los españoles, tratando de cambiar hasta su manera de ser y de pensar.

La crisis del pepino, desatada en Alemania y que tanto daño ha causado a la agricultura nacional, ha dejado muy claro que nadie en el mundo toma en serio a nuestro Gobierno. Es totalmente impensable que nadie en Alemania, ni siquiera la socialista Cornelia Prüfer-Storcks, flamante nueva consejera de Sanidad en la Ciudad-Estado de Hamburgo, hubiera hecho algo parecido con Francia, ni tampoco con España en los tiempos de José María Aznar. Pero ahora, aprovechando que no somos nadie en el concierto europeo, los socialistas de Hamburgo, con la consejera de Sanidad en cabeza, no han dudado un momento en lanzar al aire mensajes erróneos, culpando alegremente del origen de la epidemia a los pepinos españoles.

Y mientras la Pajín de Hamburgo se despachaba a gusto, culpando del peligroso brote de E. Coli a los productos hortofrutícolas españoles, nuestro Gobierno sesteaba tranquilamente, dejando que cogiera cuerpo la acusación infundada de que los pepinos españoles eran los culpables de la infección mortal desarrollada en Alemania. La correligionaria de Zapatero, la veterana política Prüfer-Storcks, lanzó esta acusación general contra las verduras  españolas,  poco tiempo después de hacerse cargo de la Consejería de Sanidad. Y lo hizo alocadamente, sin mucha profesionalidad y un poco al margen del sentido común, pues se dejó llevar de un alarmismo excesivo, sin reparar en que no todos los contagiados habían consumido pepinos.

A pesar de la metedura de pata de la consejera de Salud de Hamburgo, que tanto daño ha hecho al sector hortofrutícola español, la prensa alemana se lamenta de la penosa situación de los vendedores alemanes, que son incapaces de vender sus verduras por la alarma provocada irresponsablemente con semejante anuncio. No hay referencia alguna, sin embargo,  a los enormes problemas ocasionados a la agricultura española, con pérdidas semanales superiores a los 200 millones de euros. Los medios de comunicación alemanes anuncian ahora, eso sí, una vez descubierto el error, que los pepinos españoles no tenían  culpa de nada, cuando el verdadero daño ya estaba hecho. Sin profundizar demasiado en el tema, la prensa alemana señala que el error fue debido a la precipitación con que la Consejería de Sanidad de Hamburgo publicó los datos, bastante antes de que estos fueran absolutamente concluyentes.

Es tal el respeto que sienten en Europa por la España de Zapatero que, hasta el comisario europeo de Sanidad,  John Dalli, ha tomado a chirigota las justificadas quejas españolas y defiende lamentablemente la postura alemana de culpar a España de la crisis del pepino. Llegó incluso, en rueda de prensa, a justificar reiteradamente la postura alemana de acusar a España de exportar la bacteria E. Coli, sin contar con pruebas concluyentes para ello. Es más: el comisario europeo de Sanidad llegó hasta hacer bromas sobre el enfado de los españoles por las inoportunas declaraciones de la consejera de Sanidad de Hamburgo.

Los demás países de Europa, incluida la propia Alemania, suspendieron aceleradamente la importación de verduras españolas. Hasta Rusia se sumó con rapidez a ese bloqueo preventivo de nuestras hortalizas. A pesar del daño irreparable que semejantes medidas ocasionaban a nuestra economía, el Gobierno de España, consciente de su escaso predicamento en el concierto europeo, no supo o no quiso reaccionar adecuadamente para exigir de Europa, al menos,  un mínimo de respeto y consideración. Además y por lo que hemos visto, los responsables de nuestro Gobierno centraban todas sus preocupaciones en deliberar si al sucesor de Zapatero le convenía más presentarse a los ciudadanos con el nombre de Alfredo, el de Pérez o el de Rubalcaba. Porque temen que hablar de Rubalcaba es tanto como hablar de los GAL, de la cal viva, del 11-M y hasta del Faisán.

Gijón, 3 de junio de 2011

José Luis Valladares Fernández

¿ES INCONTESTABLE LA VOZ DEL PUEBLO?

La conocida expresión latina “vox populi vox Dei” se ha tomado casi siempre en su sentido literal, dando a entender que el pueblo, cuando toma una decisión, no se equivoca nunca. Dicha locución latina, que suele interpretarse como “la voz del pueblo es la voz de Dios”, está sacada de contexto de una frase más amplia de Alcuino de York que viene a decir exactamente lo contrario. La frase completa del teólogo y erudito anglosajón es ésta: “Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit”, que traducida dice así: “no deberíamos escuchar a los que acostumbran a decir que la voz del pueblo es la voz de Dios, ya que el desenfreno del vulgo está siempre próximo a la locura”.

Hasta Alfonso Guerra, entonces vicesecretario general del Partido Socialista Obrero Español, era consciente de que el pueblo soberano podía equivocarse muy guapamente. De ahí una de sus frases famosas, pronunciada ésta en 1979, cuando su partido no fue capaz de alzarse con el triunfo en las elecciones democráticas del 1 de marzo de ese mismo año. A la vista de las consecuencias provocadas por el paso posterior del PSOE por el Gobierno, está muy claro que en aquella ocasión el pueblo acertó plenamente. Cuando en realidad se equivocó gravemente fue en las elecciones legislativas del 28 de octubre de 1982, por hacer que triunfaran los socialistas con una mayoría absoluta que, nunca más, se volvió a alcanzar en España.

El tiempo lo dirá, si el pueblo de Córdoba se equivocó o acertó en las pasadas elecciones municipales del 22 de mayo al desalojar del “califato rojo” al todavía alcalde en funciones, Andrés Ocaña. Yo creo que acertó plenamente. En estas elecciones es el Partido Popular el que se ha alzado con la mayoría absoluta en el Ayuntamiento de Córdoba, lo que no ha gustado en modo alguno al militante de Izquierda Unida y, hasta ahora, regidor de Córdoba. Buena prueba de ello, su manera de respirar por la herida abierta, una vez conocidos los resultados electorales. En la rueda de prensa posterior al escrutinio, Ocaña aseguró rotundamente que el pueblo “también se equivoca”, por lo que, según dice, "no hay que sacralizar todas las decisiones populares". Y continúa en el mismo tono: el pueblo "no ha tomado la decisión acertada" pero "la historia es así y no se puede variar". Tan mal le ha asentado la decisión popular, que Andrés Ocaña ha decidido no recoger su acta de concejal y, según dice, vuelve a la vida privada.

Fue en las elecciones legislativas del 14 de marzo de 2004, cuando el pueblo cometió uno de sus errores más garrafales. Se dejó engañar por la propaganda fácil de los socialistas y por las mentiras sibilinas de Alfredo Pérez Rubalcaba e hizo presidente del Gobierno a José Luis Rodríguez Zapatero. Y vaya cómo hemos tenido que pagar ese craso error del pueblo que, sin reflexionar apenas, llevó a La Moncloa a un hombre mediocre, más bien inepto e irresponsable y sin convicciones auténticamente democráticas. Como Rodríguez Zapatero es, además, tremendamente sectario, una vez se vio en la presidencia del Gobierno, inició la torpe tarea de reescribir la historia a su aire, para que parezca que la guerra, librada hace más de setenta años, fue ganada por los que en realidad la perdieron.

Desde la llegada de Zapatero a La Moncloa, creyéndose un iluminado, se dedicó a promover una serie de leyes, reglamentos y políticas absurdas, buscando siempre hacer daño. Quería arrasar las instituciones básicas tradicionales e imponer por la fuerza al conjunto de los ciudadanos un nuevo proyecto cultural, totalmente ajeno a nuestra manera de entender la vida. A toda costa quería modificar nuestra cultura milenaria, alterando todo aquello en lo que siempre se ha creído y sustituyendo valores y creencias por otras ajenas a la esencia y a la identidad de la sociedad española. Puso todo su empeño en destruir lo que el consideraba simples mitos ideológicos.

Para recabar apoyos que le ayudaran a imponer su proyecto utópico, de acuerdo con sus sueños mesiánicos, puso en venta todo lo que tenía a mano, incluida hasta la misma estructura del Estado. Y a pesar de todo esto, llegaron las elecciones legislativas de 2008 y el pueblo volvió a cometer otro error, más grave aún que el de 2004. Pues en 2008, Rodríguez Zapatero ya había dado muestras abundantes de lo que pretendía hacer. A la vista están nuestros insolubles problemas económicos, las interminables listas de parados y la practica desaparición total de nuestro tejido empresarial. Zapatero ha dejado a España como un solar.

En vista de todo esto, no podemos admitir, sin más, que la voz del pueblo sea la voz de Dios. Es más razonable darle a esa frase el sentido que le dio Alcuino de York, aquel famóso teólogo anglosajón afincado en el Imperio Carolingio: “Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit”. Esto es, huyamos de aquella gente que se empeña en decir que la voz del pueblo es la voz de Dios, porque no es verdad.

Gijón, 27 de mayo de 2011

José Luis Valladares Fernández

ASÍ NO VAMOS A NINGUNA PARTE

 En España somos muy dados a jugar con fuego una y otra vez, con grave riesgo de resultar inexorablemente quemados. A la irresponsabilidad de un presidente de Gobierno incompetente, empeñado en agotar una legislatura agónica y contraproducente,  va Rubalcaba y organiza un comando a su medida, que ocupa de inmediato la Puerta del Sol en Madrid y otras muchas plazas a lo largo de la geografía española. Y lo hace precisamente en periodo electoral, reeditando descaradamente la lamentable historia del 13-M.  En aquella ocasión, Alfredo Pérez Rubalcaba  violó insolentemente la jornada de reflexión y utilizó al comando de entonces para ocupar las sedes del Partido Popular y denostar a este partido por la tan traída y llevada guerra de Irak. 

De ese modo tan rastrero y al margen de la ley, Rubalcaba logra encender los ánimos del pueblo soberano, y consigue el inesperado milagro de convertir una anunciada derrota del socialismo español en una notable victoria electoral. Es cierto que, para dar más fuerza a sus consignas, utilizaron profusa y desvergonzadamente los 192 cadáveres del atentado en los trenes de cercanías, haciendo creer a la gente que era obra de unos islamistas airados contra España por su participación en la guerra de Irak. El engaño y la manipulación resultaron definitivos para encauzar a su favor los resultados definitivos de aquellas elecciones.

Ante la perspectiva de un descalabro electoral en las elecciones municipales y autonómicas del pasado 22 de mayo, Rubalcaba pone en marcha el movimiento del 15-M, esperando mejorar sustancialmente el resultado catastrófico anunciado por las encuestas. Esperaba de estos grupos de “indignados”, con los que intentaron reventar la complicada campaña electoral, que suavizaran notablemente el trastazo previsible de las urnas.  Fracasó el intento, ya que en  el comando de Rubalcaba se infiltraron con presteza los anti sistema que encontramos habitualmente en todas las algaradas callejeras. Y por si fuera esto poco, Cayo Lara se apresuró a pescar en rio revuelto, protegiendo a este colectivo desde el primer momento y declarando que Izquierda Unida forma parte del mismo.

Son francamente cortos los beneficios que Pérez Rubalcaba ha podido sacar de su montaraz comando. Le ha valido, eso si, para que no se haya vuelto a hablar, durante la campaña electoral pasada,  del Faisán, de los GAL y ni del desembarco etarra en las instituciones. Algo es algo. Para los españoles sin embargo, la protesta de estos niñatos en la Puerta del Sol puede resultar excesivamente negativa. Pues es muy preocupante la cobertura que, de estos hechos, está haciendo la prensa internacional. Dado el perfil político de los “indignados”, plenamente homologable con la extrema izquierda, no es de extrañar que los inversores, visto el desarrollo de los acontecimientos, sientan cierta prevención hacia la deuda española. En Estados Unidos, en concreto,  ya se habla de “la Revolución Española”. Y el banco estadounidense Goldman Sachs ha advertido del serio peligro de que el  bono español a 10 años rompa la barrera del 6% en poco tiempo. Y sabemos que Grecia, Irlanda y Portugal fueron objeto de rescate, cuando el rendimiento de su deuda a 10 años superó el umbral del 7%.

Solamente el modo en que se realiza la movilización de estos “indignados”, utilizando claramente el estilo soviético del 68, y la respuesta que puedan dar cuando sea el Partido Popular el responsable del Gobierno, ya supone una connotación negativa de manera muy clara. Pero la preocupación de los inversores sube muchos enteros cuando escuchan  las propuestas económicas del movimiento del 15-M. Pues lo que piden los de este movimiento de protesta ciudadana ‘Democracia Real Ya’ coincide plenamente con las directrices más rancias, propias  de los hermanos Castro, de Hugo Chávez o de Evo Morales. Demandan más Estado, más impuestos, el reparto de las riquezas.  Convencidos o no, dicen que no vale para nada ir a votar, exigen  la gratuidad de los servicios y que fluya el dinero y, a la vez, que deje de ser el móvil de la política. Posiblemente quieran  poner en marcha la soñada banca del pueblo, propugnada por Proudhon, allá  en los albores del sindicalismo, y que debía dedicarse a conceder créditos sin cobrar intereses.

Es obvio que los “indignados”, que aún siguen acampados en la Puerta del Sol y en otras plazas céntricas de las grandes ciudades españolas,  pretenden intensificar las dosis del veneno que ha ocasionado nuestra ruina democrática y económica. No piden que José Luis Rodríguez Zapatero rectifique su política o que se vaya a su casa. Quieren que sea más atrevido y avance mucho más en la línea marxista que simplemente ha esbozado y que ha terminado con España hundida en la miseria.  Y mantienen esta situación, incluso durante toda la jornada de reflexión, con la bendición de Alfredo Pérez Rubalcaba. Y eso que la Junta Electoral Central  dictaminó su ilegalidad. Pero es igual. Según la nueva doctrina del ministro de Interior, se puede infringir la ley siempre y cuando no se provoquen desordenes públicos.

Gijón, 23 de mayo de 2011

José Luis Valladares Fernández

LA TÓMBOLA DEL MINISTERIO DE EXTERIORES

Hace ahora tres años, concretamente el 27 de mayo de 2008, Juan José Tamayo, publicaba en el diario El País, un artículo titulado ¿Es el Gobierno rehén  de la jerarquía católica? Se trata de un artículo desconcertante, ya que Tamayo, además de haber fundado la Asociación de Teólogos Juan XXIII, presume de su condición de teólogo. Se lamenta en dicho escrito del acuerdo alcanzado entre la Santa Sede y el Gobierno Español, por el que se aumenta “la asignación tributaria para la Iglesia católica del 0,52%  al 0,7%”, con la exclusión de las demás religiones.

No tiene inconveniente Juan José Tamayo en escribir literalmente: “Tal situación de privilegio es aún más llamativa estos días en que asistimos, inermes, a la discriminatoria publicidad en los medios de comunicación, las vallas publicitarias y los templos católicos pidiendo a los contribuyentes que pongan la cruz en la casilla de la Iglesia católica en vez de hacerlo en la destinada a fines sociales”. Y eso a sabiendas de que en esa propaganda simplemente se pide que se marque la casilla de la Iglesia, sin condicionar en absoluto la casilla destinada fines sociales. Y como imaginamos que Tamayo es un buen español, ha tenido que hacer, año tras año, su correspondiente Declaración de la Renta, donde queda muy claro que ambas casillas, la de la Iglesia y la destinada a fines sociales, son perfectamente compatibles y se pueden marcar incluso las dos.

Pero viendo cómo gasta nuestro Gobierno actual el dinero público,  incluido el recaudado a través de la casilla destinada a fines sociales, es normal que haya gente sumamente reacia a marcar esa casilla y se limiten a poner la cruz en la correspondiente a la Iglesia. Dada la situación por la que atraviesa España como consecuencia de la crisis económica, con 5.000.000 de parados y con otros  colectivos que apenas si son capaces de cubrir dignamente sus necesidades vitales, es sangrante que venga el Ministerio de Exteriores y de Cooperación y reparta nuestros dineros de manera tan alegre e irresponsable, como podemos ver en el Boletín Oficial del Estado del 29 de noviembre de 2010.

Entre la interminable lista de ayudas para la realización de proyectos de desarrollo, nos encontramos con alguna que, cuando menos, es tremendamente llamativa. Nos encontramos, por ejemplo, con una ayuda de 137.600 euros concedida a la Fundación Triángulo para promover el acceso a la SSR del colectivo LGBT en cuatro regiones del Perú. La Fundación Triángulo se fundó en 1996 y, desde entonces, se ha extendido por toda la geografía española. Se trata de una organización no gubernamental que trata de conseguir la igualdad de derechos políticos y sociales de las personas integradas en el colectivo LGBT. Las siglas LGBT designan colectivamente a las lesbianas, los gais, los bisexuales y los transexuales.

No tendremos dinero para hacer frente a los gastos que origina la ley de dependencia, ni para evitar la degradación  del nivel asistencial de la Sanidad, pero para Marruecos no puede faltar. Trinidad Jiménez da muestras fehacientes de sentir una enorme debilidad hacia nuestros vecinos del sur. Es evidente que Marruecos nos obsequia habitualmente con toda clase de desplantes, pero, aún así, el Ministerio de Exteriores obsequia a este país con 1.562.000 euros, disfrazados de cooperación internacional. La primera partida de 550.000 euros se la lleva el Programa Al-Mutamid, dedicado al intercambio cultural entre España y Marruecos, a través de la Fundación Instituto Internacional Teatro del Mediterráneo.

Para el fortalecimiento de la sociedad civil y de los derechos sociales en el norte de Marruecos, la Asociación Mujeres en Zona de Conflicto Marruecos recibe, de manos de Trinidad Jiménez, la importante cifra de 380.000 euros. Con este dinero, se busca favorecer las políticas de igualdad de género y favorecer un desarrollo humano sostenible en la zona norte de Marruecos. Otra asociación, conocida por el nombre Proyecto Local, integrada básicamente por personal que trabaja en el ámbito local en Cataluña, recibe  otros 203.220 euros para el fortalecimiento del desarrollo local, la gobernanza y la ciudadanía en Marruecos. La Asociación Catalana para el Tiempo Libre y la Cultura recibe 350.000 euros para realizar y promocionar programas en Marruecos, que contribuyan al desarrollo social y cultural, en beneficio de las poblaciones residentes y entidades locales marroquíes. Hasta la Sociedad Española de Ornitología en Marruecos es también premiada con 79.000 euros por el Ministerio de Exteriores, para la salvaguarda del medio ambiente de nuestros vecinos del norte de África.

Tampoco hay dinero para financiar a nuestras pequeñas y medianas empresas, ni para dar una salida digna a nuestros jóvenes que quieren trabajar, pero impulsaremos el tejido empresarial de Guinea Conakry y prepararemos a juventud de ese lugar para insertarla laboralmente. De estos menesteres se encargará la Asociación PROYDE (Promoción y Desarrollo), que para eso recibe, de manos de la ministra Trinidad Jiménez,  nada menos que 520.872 euros.  Se trata también de una organización no gubernamental que, entre otras cosas, se ha dedicado a dar a conocer y a fomentar una campaña denominada “Mundo con ‘M’ de Mujer”.

La organización AIDA (Ayuda, Intercambio y Desarrollo) es también, según dice, una asociación sin ánimo de lucro, independiente, apolítica y aconfesional, y fue creada en 1999. Esta organización ha recibido del Ministerio de Exteriores y de Cooperación dos jugosas partidas de dinero. La primera de ellas por importe de 207.000 euros para incorporar en Camboya la problemática del género en la producción acuícola y acceso al pescado de calidad para el desarrollo sostenible del sector. La otra cantidad de dinero que recibió la asociación AIDA asciende a la cantidad de 288.867 euros, que deberá destinar íntegramente al empoderamiento e inclusión social de las trabajadoras inmigrantes en Beirut.

Y así podríamos seguir, hasta completar unos cuantos millones de euros, muchos millones, si tenemos en cuenta nuestra situación económica y las necesidades que nos acucian. El Gobierno de Zapatero, con la disculpa de la cooperación internacional, funde dinero sin consideración. En la tómbola del Ministerio de Exteriores, Guatemala por ejemplo fue agraciada con casi dos millones de euros y los territorios palestinos se han hecho con la bonita cifra de 1.175.000 euros. Y para estos dispendios millonarios, lo hace casi siempre a través de asociaciones o fundaciones  afines a la izquierda española, entre las que, a veces, aparece alguna muy próxima  a Batasuna, como es en este caso la Fundación Mundubat que se lleva un opíparo aguinaldo de 248.000 euros. El dinero este llegará o no llegará al destino que se le asigna, pero seguro que más de uno, gracias a estas generosas dádivas, veranea gratis total más allá de nuestras fronteras.

Gijón, 19 de mayo de 2011

José Luis Valladares Fernández

ZAPATERO EN EL MITIN ELECTORAL DE GIJÓN

En los mítines socialistas, de cara a las elecciones del 22 de mayo, todos los que se suben a la tribuna siguen fielmente la consigna de acusar al Partido Popular de pertenecer a la extrema derecha. Y también le acusan, faltaría más, de utilizar el terrorismo para obtener infamantes réditos electorales. Y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en sus intervenciones allí donde le dejan,  sigue al pie de la letra ese esquema ideado indefectiblemente por José Blanco o por Alfredo Pérez Rubalcaba. No en vano son los dos estrategas máximos, que se encargan actualmente de marcar las pautas que deben seguir los socialistas.

El pasado día 8 de mayo Rodríguez Zapatero se acercó a Gijón para echar una mano a sus cofrades socialistas asturianos. Comenzó su mitin, como suele ser habitual en él, dando prácticamente por supuesto que el bienestar social es una de las conquistas maravillosas del socialismo y que, gracias a su paso por La Moncloa, recibió el mayor impulso de su historia. De ahí que repitiera, una y otra vez, que nunca había habido en la democracia española una política social tan consistente, tan profunda y tan duradera como ahora. Para preservar estos logros sociales, hay que cerrar con decisión el paso al Partido popular. Si ganara este partido, advirtió reiteradamente, desmantelará el estado de bienestar social.

En Gijón, no hizo como en Santander dos días más tarde, cuando montó en cólera y llamó bellacos a los que cuestionaban los avances sociales durante su paso por el Gobierno y le acusaban de haber hecho, en ese terreno,  los recortes más amplios en la historia de nuestra democracia. Aquí se mostró mucho más comedido. Y es que, por su planetaria incompetencia, el PSOE se va quedando sin los argumentos tradicionales que venía utilizando descaradamente desde los tiempos de Felipe González. Ahora ya no pueden acudir al socorrido ‘que viene la derecha’.  Y la consecuencia inmediata de la llegada de la derecha, según decían, era la reducción importante de las pensiones e incluso la eliminación de las mismas. Y reducir las pensiones, ya lo hemos visto, solamente lo ha hecho la izquierda.

Siguen metiendo miedo con la derecha, pero sin hacer referencia alguna a las pensiones. Para los socialistas y para el propio Rodríguez Zapatero, el Partido Popular se ha pasado a la extrema derecha. Siguiendo la consigna puesta en marcha para estas elecciones, Zapatero repitió varias veces y de distinta manera que el Partido Popular es "la derecha más a la derecha de Europa". Según confesó el presidente del Gobierno, en el pabellón de deportes de La Guía de Gijón,  “con este gobierno tenemos los niveles de protección social más altos que nunca; el PP cuando gobernó no hizo políticas sociales, ahora no las apoya y si gobernara iríamos atrás en políticas sociales… Esto no es un slogan ni retorica electoral, estos son los hechos”.

El leitmotiv de toda la campaña socialista es hacer ver la derechización extrema del Partido Popular. Es el argumento básico de Zapatero y de todos sus esbirros para que los ciudadanos nieguen su respaldo al partido de Rajoy. Las razones  aducidas por Zapatero no pueden ser más peregrinas, "porque ahora que no pido el voto para mí, -lo dijo de mil maneras-  tengo que decir que tenemos la derecha más a la derecha de Europa, que usa la lucha contra ETA en el combate político, que no respeta al Tribunal Constitucional y que no apuesta ni ha defendido nunca las políticas ni los derechos sociales". Es más. Han dicho hasta la saciedad que, si ganara el Partido Popular, privatizarían la Sanidad y la educación. Menos mal que, por esta vez, se han olvidado del famoso doberman.

Si el Partido Popular ganara las próximas elecciones, ha tronado Zapatero en Gijón, “empezará a desmantelar y a dejar en manos de actuaciones privadas” el estado de bienestar. Y añadió en el mismo tono de voz, sólo los socialistas “son quienes frenan y ganan a esta derecha”. Defiende la idea de que todo lo que hace el Gobierno socialista va encaminado a crear empleo. Por eso se ha optado decididamente  por las reformas laborales y por el sacrificio que estas comportan, pues “siempre que hay reformas hay que hacer sacrificios”. Y ha insistido sin tapujos y con el mayor descaro, que el desempleo en España es debido al modelo económico, puesto en marcha por el Partido Popular en 1996. Y para solucionar el problema que supone una tasa de paro tan elevada y salir airosamente de la crisis económica, no nos vale la vuelta  a las políticas del crédito fácil, tan utilizado en la época de Aznar.

Y termina su mitin acusando al Partido Popular de no arrimar el hombro, de no querer saber nada de las reformas que se precisan para revertir nuestra situación económica. Pero, según dice Rodríguez Zapatero, el Gobierno y el PSOE están dispuestos a poner en marcha ellos solitos las reformas que se precisen, porque  “tenemos a la derecha más a la derecha de Europa, que dice las cosas que dice y no apoya las conquistas sociales”. Finaliza su intervención pidiendo a los ciudadanos que voten al PSOE, “para defender el estado de bienestar que tanto nos ha costado desarrollar en este país”, y previniéndoles otra vez contra la derecha protagonizada por el Partido popular. 

Eso de meter miedo con la derecha, se ha convertido ya en un mantra obligado para los socialistas. Y en realidad a quien de verdad hay que tener miedo  es a la izquierda, a esta perturbada izquierda española, que es la que rebaja los sueldos a los empleados públicos en primera instancia y después se los congela. A quien hay que temer es a esa izquierda irresponsable que no ha tenido miramientos con los jubilados y les ha congelado las pensiones. A quien hay que tener miedo es a esa izquierda insensata que hizo el mayor recorte de nuestra historia democrática por un lado y sigue despilfarrando millones de euros en subvenciones tremendamente disparatadas. Hay que temer a esa izquierda que acusa cínicamente al Partido Popular de privatizar la Sanidad y la educación, y después son ellos los que tratan de privatizar hasta la Lotería Nacional.

Gijón, 20 de mayo de 2011

José Luis Valladares Fernández