La visita realizada por el Papa Benedicto XVI, a Santiago de Compostela y a Barcelona, durante el pasado día 6 y 7 de noviembre, ha servido entre otras cosas para dejar en evidencia a más de uno. Hemos visto que abundan grupos de personas del más variopinto pelaje, que protestan por los gastos ocasionados por la visita papal. Uno de esos grupos es la Fundación Francisco Ferrer Guardia; y otro, el Movimiento Laico y Progresista, que según quiere hacernos ver, pone todos sus esfuerzos en luchar por la libertad y el Estado de bienestar. Ambos grupos se unieron, durante esos días, para celebrar un foro y promover concentraciones contra el Papa, bajo el lema “Yo no te espero”.
Con este foro, tratan de habilitar una nueva cosmovisión religiosa, mucho más cercana a la sociedad laica que pregonan y que pueda ser asumible por todas las instituciones y por toda la ciudadanía. Pretenden realizar una transformación social completa, mediante “la transmisión de valores laicos y progresistas”. Hay otros grupos, ideológicamente muy cercanos que se empeñan en “relegar al espacio privado la visión católica de la vida y la persona y sustituirla por una ideología y una ética civil que todos tenemos que obedecer”, tal como opina Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la ética. Como es evidente, esos grupos u organizaciones están formados por una amalgama indescifrable de homosexuales, lesbianas, ateos, masones, anarquistas de todos los pelajes y comunistas. Hay también feministas radicales y hasta teólogos y cristianos, que se dicen de base.
A estos grupos, que se nutren habitualmente de las arcas públicas, les duele enormemente el dinero invertido en la visita de Benedicto XVI, pero no hicieron ascos al dinero que recibieron para organizar esas manifestaciones y acciones radicales, dirigidas todas ellas hacia la persona del Sumo Pontífice. Ahí están las palabras del secretario general del Movimiento Laico y Progresista, Jofre Villanueva que considera intolerable que “el dinero de todos los españoles se invirtiera en pagar la visita del Santo Padre”. Pero, sin embargo, considera normal y justo que financien las actividades de su fundación, nada menos que con 765.185 euros, sacados del bolsillo de todos los catalanes. Claro, el prójimo bien entendido empieza por uno mismo.
Estas asociaciones promotoras de las concentraciones contra el Papa, recibieron pingües subvenciones de los poderes públicos para organizar esos actos de protesta por la presencia de Benedicto XVI. El Ministerio de Exteriores se descolgó con la cifra de 120.000 euros para tal menester. También fueron financiadas con dinero público por el supuestamente desaparecido Ministerio de Igualdad, la Generalitat de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona. Estos grupos, tan extremadamente exigentes con los demás, son muy proclives a poner el cazo sin miramiento alguno, cuando son ellos los perceptores. Ahí está la bonita cifra de 443.205 que recibieron sin rechistar solamente de la Generalitat de Cataluña.
A este coro de protestas contra la visita del Sumo Pontífice a España, se une entusiásticamente el fracasado y pretendido teólogo, Juan José Tamayo Acosta, como no podía ser de otra manera. Desde las páginas de El País critica de una manera ácida y un tanto iconoclasta la visita de Benedicto XVI, al que se atreve a llamar “Inquisidor de la Fe”. Este teólogo de la liberación dice que el Papa no ha venido a Santiago como peregrino, ni a Barcelona como animador de las comunidades cristianas de la Iglesia catalana. Ha venido simplemente, según Juan José Tamayo, para darse un baño de masas y para que su figura fuera aclamada por parte de los sectores políticos y religiosos neoconservadores. “Al final -escribe-, el viaje se ha convertido en un acto de papolatría con tintes folclóricos que poco tienen que ver con las genuinas expresiones populares de fe”.
La reacción de José Luis Rodríguez Zapatero ha estado a tono con el odio cerval que siente por la Iglesia Católica. Zapatero puede ir a rezar a Washington con Obama en ese tradicional Desayuno Nacional de Oración. Irá encantado a Turquía a clausurar el Ramadán con la cena reglamentaria junto al islamista y Primer Ministro otomano Recep Tayyip Erdogan. Pero que no le busquen en el Año Santo compostelano, ni en Barcelona en la consagración por parte de Benedicto XVI de la Sagrada Familia, obra genial de Gaudí. Para desmarcarse aún más de estos actos y fuera más notorio su desacuerdo con el catolicismo, se cierra al culto la basílica de la Santa Cruz de Cuelgamuros por orden gubernativa. La cultura cristiana, por lo que parece, a pesar de su universalidad manifiesta, no tiene la suficiente importancia para tener cabida dentro la Alianza de Civilizaciones.
Esta toma de postura de Rodríguez Zapatero ante esa visita papal, al igual que cuando permaneció sentado al paso de la bandera norteamericana, demuestra palpablemente que no sabe estar a la altura de las circunstancias y que carece de la más elemental educación. Le pudo su laicismo radical y proselitista. En cambio, ese laicismo combativo, del que alardea constantemente, no le impide contemporizar con el islam, a pesar de que ésta sí que es una religión tremendamente fundamentalista y excluyente. Quizás sea porque ve en los musulmanes, más que a un enemigo, a un aliado formidable para hacer frente a la Iglesia católica. Claro que el mismo laicismo da muestras fehacientes de ser tan combativo y tan integrista y radical como el propio Islam. Algo que, sin embargo, no se puede achacar al catolicismo. Jamás ha tratado Cáritas de averiguar la filiación religiosa de los que acuden a sus comedores sociales. Hoy día está dando muestras sobradas de que cumple, sin más, el precepto evangélico que manda dar de comer al hambriento, sea éste quien sea.
Es absurdo que Zapatero quiera hacernos creer que hay gente que le pide que legisle lo que quiera el Papa. Y es muy triste que pierda miserablemente el tiempo, tratando de imponer su trasnochado y utópico relativismo, en vez de dedicarse de una vez a gestionar correctamente asuntos tan perentorios como es la crisis económica y el paro. Aún no se ha dado cuenta que él, para bien o para mal, es el presidente de todos los españoles, sean estos cristianos, judíos, mahometanos o simplemente laicos. Y ya va siendo hora de que empiece a ejercer como tal, con todas las consecuencias, o que se vaya a su casa.
Gijón, 18 de noviembre de 2010
José Luis Valladares Fernández
Con este foro, tratan de habilitar una nueva cosmovisión religiosa, mucho más cercana a la sociedad laica que pregonan y que pueda ser asumible por todas las instituciones y por toda la ciudadanía. Pretenden realizar una transformación social completa, mediante “la transmisión de valores laicos y progresistas”. Hay otros grupos, ideológicamente muy cercanos que se empeñan en “relegar al espacio privado la visión católica de la vida y la persona y sustituirla por una ideología y una ética civil que todos tenemos que obedecer”, tal como opina Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la ética. Como es evidente, esos grupos u organizaciones están formados por una amalgama indescifrable de homosexuales, lesbianas, ateos, masones, anarquistas de todos los pelajes y comunistas. Hay también feministas radicales y hasta teólogos y cristianos, que se dicen de base.
A estos grupos, que se nutren habitualmente de las arcas públicas, les duele enormemente el dinero invertido en la visita de Benedicto XVI, pero no hicieron ascos al dinero que recibieron para organizar esas manifestaciones y acciones radicales, dirigidas todas ellas hacia la persona del Sumo Pontífice. Ahí están las palabras del secretario general del Movimiento Laico y Progresista, Jofre Villanueva que considera intolerable que “el dinero de todos los españoles se invirtiera en pagar la visita del Santo Padre”. Pero, sin embargo, considera normal y justo que financien las actividades de su fundación, nada menos que con 765.185 euros, sacados del bolsillo de todos los catalanes. Claro, el prójimo bien entendido empieza por uno mismo.
Estas asociaciones promotoras de las concentraciones contra el Papa, recibieron pingües subvenciones de los poderes públicos para organizar esos actos de protesta por la presencia de Benedicto XVI. El Ministerio de Exteriores se descolgó con la cifra de 120.000 euros para tal menester. También fueron financiadas con dinero público por el supuestamente desaparecido Ministerio de Igualdad, la Generalitat de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona. Estos grupos, tan extremadamente exigentes con los demás, son muy proclives a poner el cazo sin miramiento alguno, cuando son ellos los perceptores. Ahí está la bonita cifra de 443.205 que recibieron sin rechistar solamente de la Generalitat de Cataluña.
A este coro de protestas contra la visita del Sumo Pontífice a España, se une entusiásticamente el fracasado y pretendido teólogo, Juan José Tamayo Acosta, como no podía ser de otra manera. Desde las páginas de El País critica de una manera ácida y un tanto iconoclasta la visita de Benedicto XVI, al que se atreve a llamar “Inquisidor de la Fe”. Este teólogo de la liberación dice que el Papa no ha venido a Santiago como peregrino, ni a Barcelona como animador de las comunidades cristianas de la Iglesia catalana. Ha venido simplemente, según Juan José Tamayo, para darse un baño de masas y para que su figura fuera aclamada por parte de los sectores políticos y religiosos neoconservadores. “Al final -escribe-, el viaje se ha convertido en un acto de papolatría con tintes folclóricos que poco tienen que ver con las genuinas expresiones populares de fe”.
La reacción de José Luis Rodríguez Zapatero ha estado a tono con el odio cerval que siente por la Iglesia Católica. Zapatero puede ir a rezar a Washington con Obama en ese tradicional Desayuno Nacional de Oración. Irá encantado a Turquía a clausurar el Ramadán con la cena reglamentaria junto al islamista y Primer Ministro otomano Recep Tayyip Erdogan. Pero que no le busquen en el Año Santo compostelano, ni en Barcelona en la consagración por parte de Benedicto XVI de la Sagrada Familia, obra genial de Gaudí. Para desmarcarse aún más de estos actos y fuera más notorio su desacuerdo con el catolicismo, se cierra al culto la basílica de la Santa Cruz de Cuelgamuros por orden gubernativa. La cultura cristiana, por lo que parece, a pesar de su universalidad manifiesta, no tiene la suficiente importancia para tener cabida dentro la Alianza de Civilizaciones.
Esta toma de postura de Rodríguez Zapatero ante esa visita papal, al igual que cuando permaneció sentado al paso de la bandera norteamericana, demuestra palpablemente que no sabe estar a la altura de las circunstancias y que carece de la más elemental educación. Le pudo su laicismo radical y proselitista. En cambio, ese laicismo combativo, del que alardea constantemente, no le impide contemporizar con el islam, a pesar de que ésta sí que es una religión tremendamente fundamentalista y excluyente. Quizás sea porque ve en los musulmanes, más que a un enemigo, a un aliado formidable para hacer frente a la Iglesia católica. Claro que el mismo laicismo da muestras fehacientes de ser tan combativo y tan integrista y radical como el propio Islam. Algo que, sin embargo, no se puede achacar al catolicismo. Jamás ha tratado Cáritas de averiguar la filiación religiosa de los que acuden a sus comedores sociales. Hoy día está dando muestras sobradas de que cumple, sin más, el precepto evangélico que manda dar de comer al hambriento, sea éste quien sea.
Es absurdo que Zapatero quiera hacernos creer que hay gente que le pide que legisle lo que quiera el Papa. Y es muy triste que pierda miserablemente el tiempo, tratando de imponer su trasnochado y utópico relativismo, en vez de dedicarse de una vez a gestionar correctamente asuntos tan perentorios como es la crisis económica y el paro. Aún no se ha dado cuenta que él, para bien o para mal, es el presidente de todos los españoles, sean estos cristianos, judíos, mahometanos o simplemente laicos. Y ya va siendo hora de que empiece a ejercer como tal, con todas las consecuencias, o que se vaya a su casa.
Gijón, 18 de noviembre de 2010
José Luis Valladares Fernández
Hola José Luis, yo si estuviera viviendo en Barcelona o Santiago hubiera puesto sin duda un cartel de "yo no te espero", detesto a la iglesia católica y seguramente a todas pero como las demás no las conozco pues me ciño a ésta que tiene un currículum como para morirse de verguenza, ahora bien, estoy completamente de acuerdo con que Zapatero tiene una falta de consecuencia importante. Si se mostrara firme en sus ideas y coherente consigo mismo, aunque yo no estuviera de acuerdo con él, no podría dejar de respetarle, pues me gusta la gente coherente con lo que dice y lo que hace, aunque no coincidamos, pero por desgracia ZP aquí también se tambalea, un abrazo y qué fríiiiooo!!!! feliz semana
ResponderEliminarComo dicen ahí, por mi tierra, que por lo que veo tambien es la tuya, querida Vir: "lo cortes no quita lo valiente". Tu te reresentas a ti misma y por lo tanmto efres libre para actuar de una u otra manera. Pero Zapatero es, para nuestra desgracia, el presidebte de todos los españoles. De ahí que estuviera obligado a cumplir cierto protocolo. Pues no se puede olvidad que el Papa, además de Papa, es jefe de Estado. Y además la inmensa mayoria son católicos, así que, sin entrar en otras consideraciones, debiera haberse comportadfo de otra manera, aunque no crea en nada de lo que dicen los católicos.
ResponderEliminarAdemás, ¿te imagás la que se liaría aquí en España si la Iglesia cerrara sus comedores sociales?
Y, entre medias, las noticias sobre la situación de los cristianos en otros lugares del globo. Como, por ejemplo, Pakistán, donde se han dado últimamente los casos de Latih Masif, asesinado tras ser puesto en libertad una vez abonada una fianza, y de Asia Bibi, condenada a la horca por blasfemia.
ResponderEliminarSin duda, la reacción de los grupos y plataformas que citas en tu entrada, José Luis, ante estas muestras de barbarie, darán suficiente para llenar varias entradas en nuestros blogs, ¿verdad?
La reacción de los José Luisines, los Zerolos, los Laicos y Progresistas, los...
El asesinato de un cristiano, por serlo, ¿qué es para esta pandilla? ¿Una consecuencia de la intolerancia religiosa de la propia Iglesia Católica?
Para estos laicistas, amigo inisfree, cuantos más católicos mueran, menos enemigos que quedan.
ResponderEliminarLos que profesan este laicismo son, con much, bastante más proselitistas que la Iglesia. La Iglesia no trata de llevar por la fuerza a los distintos actos de culto, mientras que estos tratan de borrar del mapa todo acto religioso.
Estos laicistas o relativistas, al final, son tan integristas como los islamistas.
Saludos cordiales
No laica sino laicista querido Jose Luis, incluso yo diría que antes que "laicista" anticatólica, ya que como bien apuntas se les hace el culete Coca-Cola con el Islam que es lo más retrógrado del planeta, son sus tontos útiles...en la Iglesia hay que hacer una buena limpia y no sólo de pederastas metidos a curas, sino de la infiltración de enemigos que opera desde dentro, ya sea ese que citas, o casos bastante visibles que todos tenemos en la memoria o en la diócesis catalana donde montaron varios numeritos con la aquiescencia de Monseñor Sistach...al Papa no debería temblarle el pulso y debería actuar cuanto antes.
ResponderEliminarQuerido Jose Luis, muchas verdades en poco espacio... Pero parte de la base de que el Socialismo es una doctrina que ya nació tranochada, pero ahora además de trasnochada es vacua, carente de ideario salvo uno: Si no existen parias de la tierra, pues se crean y ya está.
ResponderEliminarEl resto tiene que rellenarlo con farfolla. Como no le da tiempo para aprobar la Ley de "Libertad Religiosa" está histerico. Quiere hacer daño en dos sentidos, contra la moral católica y contra nuestra economía. Subvencionando a esos grupos que dices consigue ambas cosas, no se puede esperar más de un miserable.
Consuelate mirando su cara, está consumido por el odio, se pudre en su propio jugo. Todo tiene su castigo en esta vida..No estoy orgullosa de alegrarme de que nadie se pudra, pero es lo que siento.
Un cordial saludo
No voy a entrar a diseccionar todo lo que ha rodeado la visita del Papa, lo has hecho muy bien, querido José Luis.
ResponderEliminarPero no me resisto a "zapatear" un poco. Puede ser lo que quiera, ir donde quiera, etc., ya lo pagará o dejará de pagar en las urnas, pero la inconsecuencia elevada a las alturas es lo que me parece esperpéntico, por encima (y es ya grave de por sí), de dar coba a unos y desairar a otros. Me refiero a que no entiendo esta fobia suya y que después vaya como un paleto de tomo y lomo al desayuno de oración de Obama, ahí sí que se retrató como político de gran altura. En fin....
Yo ya lo dejé claro en mi humilde blog y creo que en el algún otro sitio también lo comenté. Al margen de que ZP sea creyente o no, creo que estaba en su derecho de no asistir a los actos del Papa. La visita del Papa fue pastoral y en ningún momento oficial, por lo tanto creo que el presidente no tenía porque figurar, ya que el Pontífice para estos viajes no fue invitado por el Gobierno. Saludos José Luis.
ResponderEliminarZP es un fantoche movido por sentimentalismos trasnochados de "progre de los setenta", que además carece de la educación básica para ser Presidente de una gran nación como es España. Soy una persona de fuertes convicciones religiosas, pero hasta para los ateos está claro que el Papa es un Jefe de Estado y además el líder religioso de la gran mayoría de los españoles, huir a Afganistán para no verle es tan ruin como no levantarse al paso de la bandera de nuestro principal aliado.
ResponderEliminarMe asquea que mi dinero disminuya cada día en impuestos para pagar a vagos e imbéciles, si quieres ser imbécil págatelo de tu bolsillo.
Un saludo y a ver si este retrasado se va de una vez.
Yo creo que todo es un estúpido complejo, que lleva a despreciar todo lo que han sido los valores en España desde siempre...José Luís yo estoy contigo de a cuerdo en que aunque hubiera sido por protocolo tenía que haber preparado la visita de un Jefe de Estado..
ResponderEliminarApreciado José Luis, aparte de ser ateo y ateístas con orgullo y honestidad absoluta, antimonárquico y antizp como antidictadura bien sea de derechas o izquierda y ser anti de muchas cosas más, no me gusta meter a todo el mundo en el mismo saco. Pienso que el respeto y la consideración y ante todo ser persona es la mejor de todo. Quiero decir con esto que nadie por un ideal político, religión o sistema se debe imponer, ante todo soy democrático con una pizca de anarquista ya que creo que el sistema político actual es tan nulo como el que le pica la cabeza y se arrasca los pies.
ResponderEliminarEl dinero que se ha gastado en la visita del papa este me parece abusivo y los actos religiosos sea cristianos o Islámicos y de cualquier índole religioso sobran y más cuando se gastan millones de euros habiendo españoles que no tienen donde caerse muerto.l
Vamos a se realistas y poner los pies en el suelo.
"Nos imponen" reconversiones, subidas de
impuestos,que seamos generosos ¿más todavía?,
religiones,(parece ser que si eres ateo eres un bicho raro que no mereces respeto ni consideración),que trabajemos más y ganemos menos, que creamos las mentiras, que mantengamos los bancos, nos meten miedo, nos imponen una monarquía que yo no he votado que es herencia del Franquismo, en si; nos imponen por (oo) todo y en cuanto protestas de tanta imposición resulta que son los maricones, lesbiana y anarquista los bichos raros.
Mientras el nivel de paro, la miseria,la pobreza y los gaznápiros de la España cañi se multiplican hasta tal punto que no sabemos diferenciar de los derechos a los deberes.
En este país parece ser que si "carita" se cierra los pobres se verán perdidos.
Diré que las ONGs, instituciones de ayudas a los pobres como caritas y otras no deberían de existir. El reparto de riqueza y el equilibrio del bienestar es un derecho y un deber que todos tendríamos que considerar. El banco del Vaticano absorben miles de millones de euros de nuestros bolsillos, los iluminatis (casi todos o todos muy cristianos ellos)absorben miles de millones de euros de nuestros bolsillos, lo suficiente como para acabar con el hambre en el mundo...etc.
Las religiones y los que viven de ellas son fábricas de crear pobres, las monarquías idem de lo mismos...claro los políticos se labran su futuros millonarios y como siempre todo de nuestros bolsillos. Todos esos miles y miles de millones de euros sirven para mantener a tantos mierdas de estos que como no crean un sistema donde el egoísmo y la mentira como la falsa es su base para permanecer en el poder.
Cada uno que crea en lo que quiera y cada uno que tenga el ideal que quiera, pero no olvidemos que el protestar no es un delito, es un derecho.
Eso si, somos unas puras marionetas donde nos esclavizan y encima les besamos los anillos o le hacemos la reverencia, donde todavía se usa vuecencia o ilustrísima en pleno siglo XXI seguimos con la mentalidad del siglo XV, en fin si algo tengo claro a mis 50 años que cumpliré en Mayo es que en este mundo llama fe a cualquier cosa inclusive a lo que no han visto en sus vidas creando una gran bola de mentiras que parecen verdades. El mejor Dios es ser persona, buena persona, el diablo en los h..p..que van haciendo daño, creando pobreza y manteniendo a los pobres para tenerlos manipulados.
Algo que tengo que aclarar es que hay una gran mafia política y religiosa donde el control del ser humano está en manos de todo estos que van de buenos aprovechandose del encefalograma plano de la personas o de la misma ignorancia.
ZP,el papa, los reyes...etc atajo de buitres carroñeros creadores de miserias y pobreza.
La cruz la respeto como símbolo de humanidad,caridad y todo su significado humanitario, como puedo respetar cualquier símbolo de ámbito humano, pero nada más.
Respeto a los heteros, maricones, lesbianas, prostitutas y toda personas que sean buena gente, sea de izquierdas o derechas como de cualquier ámbito religioso mientras sea buena gente, lo demás es pura tontería humana.
Gracias.
Saludos cordiales.
A estos personajes, querida Maribeluca, en realidad lo que les mueve es su inquina al catolicismo. Y lo que más me llama la a tención es que sin embargo adoptan las formas y los conceptos cristianos. Un ejemplo el matrimonio. Si tan malo es lo cristiano, quieren aparecer como matrimonios los enlaces de parejas del mismo sexo. Debiera valerles, parejas de hecho o otras expresiones por el estilo. Pero no, tiene que ser matrimonio. No importa que la palabra indique complementaridad, y que hay matrimonio cuando dos personas se complementan una a la otra cuando se unen, por la Iglesia o por lo civil. Pero dos hombres, o dos mujeres, por mucho que lo intenten no se complementan en nada
ResponderEliminarYo a veces pienso que es por envidia, porque ellos son incapaces de convocar a tanta gente como la Iglesia.
Saludos cordiales
Tienes razón, amiga Candela. Desde hace ya tiempo, la cara de Zapatero es todo un poema y da entender que lo está pasando muy mal.
ResponderEliminarPero oye, lo tiene merecido. Y como políticamente es incapaz de hacer nada, descarga su odio contra el catolicismo, además sin tin ni son.
Saludos cordialñes
"Pretenden realizar una transformación social completa, mediante “la transmisión de valores laicos y progresistas”.
ResponderEliminarEllos mismos se definen: pretenden crear una religión.
Cuáles son los valores progresistas?
Por definición: progresista es lo que nos dice un líder (Obama, ZP, Stalin...)progresista que es progresista.
Y no protestes so faascista!
Es de esperar, amigo Trece, que pague en la urnas su tremenda incoherencia. Con otros gobernantes, dada nuestra situación economica bastante equilibrada hasta que llegó Zapatero. Como este, no gastó, sino que despilfarró, dejo la caja de caudales hasta sin telarañas, nos ha colocado en esta situación tan dramática.
ResponderEliminarQué habremos hecho, para merecer tal castigo.
Saludos cordiales
El problema, amigo Rafa, no es que no haya ido a arrodillafrse ante el Papa. El echarle en cara viene a cuento porque en igualdad de circunstancias, con otros jefes de Estado, dictadores por mas señas, que han venido de incognito o de paso y pierde el culo por complacerleUn abrazo, amigo Rafa
ResponderEliminarAsí es Sibarita. Nadie le ha exigido que se arrodillara an te el papa, como lo hace ante el satrapa de Marruecos. Le piden, ya que es (por desgracia) el presidente de todos los españoles que sea educado y si no se presenta antwe él por ser el lider religioso, que se comporte como lo hace habitualmente con un jefe de Estado.
ResponderEliminarSaludos cordiales
Los viajes de arwen.
ResponderEliminarAsí es,comportarse ante la venida del papa, como cuando viene a España Evo Morales o Chavez, por ejemplo.
Fue otra jaimitada más a las que nos tiene acostumbrado Zapatero.
Saludos cordiales
Mi postura, amigo E..P.. creo que es muy clara. Las creencias no pueden imponerse a nadie. Son cosas personales de cada uno. Y así como los que creemos, por supuesto sin mérito alguno por nuestra parte, estamos obligados a ser respetuosos con las no creencias o creencias diferentes de otros, no es de extrañar que aspiremos a que se nos respete tambien a nosotros. Lo que no siempre acontece. Y yo lo que critíco es la insistencia de Zapatero en querer ahogar toda manifestación pública católica.
ResponderEliminarUn abrazo, querido amigo
Eso está muy claro, querido aspirante. Zapatero, desde que llegó al poder no ha hecho otra cosa que diseñar una especie de ingeniería social, para cambiar las creencias y la cultura tradicional de España. Y a la larga lo lamentaremos y se impondrá, y sino al tiempo, la cultura musulmana, que ya en muchos pueblos catalanes ya son mayoría.
ResponderEliminarSaludos cordiales
El odio que siente esta izquierda garbancera por la Iglesia y todo lo que huela a católico, entronca directamente con esa izquierda anticlerical,comecuras y guerracivilista de la República del 36.
ResponderEliminarZapatero ha rescatado del baúl de los recuerdos todos los clichés de la izquierda más trasnochada, rancia y casposa que se despacha en el orbe.
Lo tremendo es que exista un caldo de cultivo propicio para las descabelladas y biliosas ideas de este cáncer que tenemos por Presidente.
A la vista esá, querida Natalia, que Zapatero aspiraba a implantar un nuevo régimen en España, partiendo claro está de lo pero de la República Española del año 36. Para conseguirlo, había que destrozar a la oposición y, a base de ingeniería social, cambiar el rumbo de nuestra cultura. Quiso conectar directamente con Largo Caballero. Pero Zapatero es Zapatero y carece de talla intelectual para tamaña empresa.
ResponderEliminarSaludos cordiales
Zapatero es un cretino egocéntrico revestido de un ideario totalitario y liberticida.
ResponderEliminarJamás supo deslindar sus ideas de los intereses generales de una nación. Incluso él mismo pone en entredicho la nación que le ha elegido para dirigir sus designios.
Tiene el talante y el carácter propio de un sátrapa y por ello siente únicamente fascinación por los vulgares asesinos que pueblan la tierra.
El respeto a las libertades no es lo suyo. Por tanto, la libertad religiosa ha de ser restringida. Esto significa eliminar de un plumazo la libertad de pensamiento y conciencia.
La visita del Papa, como un jefe de estado cualquiera no es más cara que la visita que hizo la mujer de obama cerrando playas públicas para que las niñas se remojen a gusto.
Nadie dijo nada.
Para mí es esencial en cualquier democracia seria que se precie respetar la libertad de conciencia, y el que esté en contra de tales presupuestos es lisa y llanamente un totalitario liberticida.
A cada uno lo suyo y que cada uno escoja libremente como dirigir su vida sin imponerlas a los demás. Esto significa que cuando un católico expresa su religión públicamente no sea zarandeado por el escarnio y la difamación. Esto sirve para la judía.
De la islámica no hablo de momento, puesto que no la considero religión, sino corriente política totalitaria completamente amoral.
Saludos.
La idea de Zapatero, amiga Eleonora, era retrotraernos a los peores momentos de la Segunda República. Quiso prescindir de la transición y plantarnos en 1936, para continuar el programa que quiso llevar a cabo Largo Caballero.
ResponderEliminarPero para llevar a cabo esto, hacía falta otras dotes intelectuales de las que Zapatero carece evidentemente. No nos llevó políticamente a 1936, pero si deshizo la España a niveles de entonces y que ahora tardaremos en recuperar
Saludos cordiales
Me gustaria que hubiera elecciones ya, pero con el señor ZP me parece imposible, saludos cordiales.
ResponderEliminar