NO SABEN ESTAR

Quizás sea Lucio Sergio Catilina el personaje más siniestro y enigmático que aparece en la historia de la antigua Roma. Como miembro de la facción de los populares, Catilina era muy poco respetuoso con las costumbres y las tradiciones de la República Romana. Al revés que los optimates, los populares siempre fueron partidarios de alterar substancialmente la manera social de actuar de los ciudadanos romanos y, muy especialmente, de las clases dominantes, aunque sin cuestionar la forma de Gobierno.

Los de Podemos, claro está, van aún mucho más lejos que Catilina y que los populares de la vieja República de Roma. Tanto Lucio Sergio Catilina, como los populares, respetaban sinceramente el sistema político tradicional del Estado. Mantenía, es verdad, notables diferencias con los optimates, pero jamás intentaron destruir la aristocracia, ni tampoco instaurar la democracia. No entraba dentro de los planes de Catilina, ni de los restantes miembros de la facción de los populares, implantar una nueva revolución. Querían, eso sí, introducir ciertas reformas, entre otras cosas, para mejorar las condiciones de vida de las clases más bajas.

Las pretensiones de Pablo Iglesias bis y de todas esas tribus de Podemos, sin embargo, no se conforman con esto. Todos ellos son mucho más radicales y reaccionarios que Catilina y, también, cómo no, mucho más vengativos y revolucionarios que ese político romano. Además de las calles, intentan ocupar también las instituciones para romper el sistema desde dentro, y subvertir así el orden constitucional. Claro que, en esto, se les adelantó el otro Pablo Iglesias, el fundador del PSOE. Eso se deduce, al menos, por lo que dijo un día en el Parlamento: “Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones”. 

Es evidente que, en Podemos, aspiran desvergonzadamente a sustituir la democracia representativa o parlamentaria por otra más injusta y banal, como es la democracia asamblearia o participativa. En teoría, los gobernantes pasarían a ser meros ejecutores de las decisiones que toman los ciudadanos en esa especie de asambleas de Facultad, que montan en plena calle. Pero la realidad es muy distinta. La camarilla que, de verdad, ejerce el poder auténtico, utiliza a sus peones, situados estratégicamente en todas esas asambleas o “círculos” concéntricos, para dirigir y controlar adecuadamente los procesos.

Es verdad que Catilina era excesivamente quisquilloso e impertinente; pero, al revés que Pablo Iglesias Turrión, nunca puso en solfa el sistema tradicional de la República Romana. Con el asentimiento y el respaldo del tribunado de la plebe, atosigaba persistentemente a quienes ejercían funciones de Gobierno, recabando continuas mejoras para las clases más bajas y desprotegidas de Roma. Quería que los plebeyos tuvieran las mismas oportunidades que los patricios, para acceder a los diferentes puestos de las más altas magistraturas del Estado. Y pasaba exactamente lo mismo con sus atrevidos  planes económicos, que promovían la cancelación completa de las famosas tabulae novae.

El plan económico de Iglesias Turrión y de toda la banda de Podemos y sus confluencias es igual de disparatado que el de Catilina, aunque mucho más atractivo. Con sus medidas económicas, según Pablo Iglesias, en España tendríamos un crecimiento sostenido del PIB en torno al 6%, hasta el año 2019. Competiríamos con China, lo que no deja de ser extremadamente maravilloso para que pueda convertirse en realidad. Y mucho más, si tenemos en cuenta que España no cuenta con recursos naturales para crecer de una forma tan espectacular.

     

El plan económico de Catilina, en cambio, levantaba ampollas en una buena parte de la ciudadanía romana. No olvidemos que, con la cancelación completa de las tabulae novae, se producía inexcusablemente la condonación inmediata de todas las deudas de los morosos. Y no se conformaba con esto. Era partidario, además, de ampliar significativamente el poder de las asambleas de la plebe. Y ambas medidas, como es lógico, molestaban enormemente a la muy poderosa aristocracia romana.

Como cualquier otro personaje romano de origen patricio, Lucio Sergio Catilina tenía también ambiciones políticas, y se postuló varias veces para el cargo de cónsul. Pensaba que esa era la mejor manera de restaurar la herencia política y la situación social y económica de su antigua familia. Pero su candidatura era invariablemente rechazada, porque la aristocracia romana le temía y sentía hacia él una especie  de aversión u ojeriza irrefrenable. Y al carecer de los apoyos precisos para lograr su propósito, comprendió que, si quería obtener alguna vez el consulado, tendría que recurrir a medios realmente ilegítimos, como es la violencia y la conspiración.

Precisamente por eso y sin pensárselo dos veces, Catilina decidió envolverse en la bandera del populismo. Sabía que, atrayendo y embaucando a las masas, podía contar con ellas para asaltar el poder. Y sin perder más tiempo, comenzó a reclutar su ejército particular entre los hombres de las clases senatoriales y ecuestres, que estaban descontentos con la política del Senado. Y como había venido defendiendo la condonación de deudas, amplió notablemente ese ejército, cómo no, con muchos pobres y desarrapados.

Estaba ya esperando el momento más oportuno para iniciar una insurrección en toda regla. Comenzaría incendiando Roma y matando indiscriminadamente al mayor número posible de senadores. Pero su conspiración fue oportunamente descubierta, y para abortar tan siniestro complot, el 8 de noviembre del año 63 a. C., el cónsul Marco Tulio Cicerón convoca urgentemente al Senado en el Templo de Júpiter Capitolino, donde pronuncia su Primera Catilinaria.

En este famoso discurso, Cicerón no pierde el tiempo con exordios inútiles y, desde el principio, va directamente al grano. Comienza, es verdad, con frases un tanto abruptas, pero al ser pronunciadas con tanta vehemencia y convicción, Catilina ya no pudo ni contestar. Comienza así esta Catilinaria: “Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?”. (“¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás  de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá burlándose de nosotros? ¿Cuándo terminará esa desenfrenada audacia tuya?”).

Es una pena que, en España, no tengamos a nadie como Cicerón, para que denueste y recrimine públicamente, a Pablo Iglesias y a su golfería de acólitos, sus continuos ataques a nuestro sistema constitucional. Una de dos: o respetan cumplidamente nuestra Transición política, o que se vayan de una vez  a vivir a Venezuela o a cualquier otro país bolivariano. Cualquiera de los líderes de Podemos es bastante más dañino y nefasto para la democracia  que Catilina y su tropa. Tanto Iglesias Turrión, como cualquiera de los miembros de su variada pandilla, practican un populismo absolutamente deshonesto, y abiertamente despiadado y perverso.

Los populismos afloran, ¡faltaría más!, en tiempos de crisis económicas graves. Pero se afianzan firmemente, como es el caso de Podemos, al abrigo de la corrupción política, que deteriora y desprestigia a los partidos de Gobierno. Los populistas en general, y la chusma de Podemos en particular, manejan la mentira como si fuera un instrumento político. Y si llegaran a ganar unas elecciones, procurarían cambiar las reglas de juego para hacerse rápidamente con todo el poder del Estado e instaurar un sistema totalitario.

Desde que estos vividores accedieron a la vida pública, no han hecho más que contraponer los malos a los buenos y nos brindan, ahí es nada, soluciones demasiado fáciles para todos los problemas, por complicados y difíciles que sean. Nos ofrecen siempre bienestar inmediato, sin importarles lo que pueda suceder mañana. Muchas de las medidas que proponen son claramente inviables y tan estrambóticas, que si se pusieran en marcha, reportarían bastantes más inconvenientes que beneficios. Ahí están, por ejemplo, su propuesta de renta básica para todos los ciudadanos, el impago de la deuda soberana o la nacionalización del sistema bancario.

Está visto que, tanto Pablo Iglesias como sus adláteres ideológicos, carecen del sentido del ridículo y no dudan en marearnos con sus continuos y absurdos soflamas desde el Parlamento, o desde los púlpitos que les prestan graciosamente algunos medios de comunicación. Y tal como proclaman, aparecieron en el panorama político, precisamente para eso, para adecentar la vida pública y poner fin a la habitual impunidad de los viejos partidos políticos, los de la casta. Y como no tienen  pasado, suelen presumir de su extremada honestidad y de su ejemplar limpieza.

Como acaban de aterrizar en las instituciones, se consideran totalmente  impolutos y libres de corrupción, pero una cosa es lo que dicen y, otra muy distinta, lo que hacen. Desde que, con la connivencia incomprensible del PSOE, llegaron al Gobierno de algunas ciudades importantes de España, comenzaron a comportarse exactamente igual que la “casta política” que tanto critican. Y si analizamos desapasionadamente el comportamiento de semejante pandilla, comprobaremos que eso de la “nueva política” no ha sido nada más que un falso espejismo. Y por supuesto, nos encontraríamos, además, con casos tan insólitos y llamativos, entre otros, como el protagonizado últimamente por Ramón Espinar.

Para empezar, el activista Ramón Espinar tiene más cara que espalda. Siendo aún estudiante, adquirió una Vivienda de Protección Pública (VPP) en Alcobendas, por 146.224 euros, de manera claramente irregular y, si se quiere, un tanto fraudulenta. Saltándose todas las normas, se le adjudicó dicha vivienda sin sorteo público. No estaba inscrito en ningún registro municipal y ni siquiera estaba empadronado en esa localidad madrileña. No había pasado aún un año y Espinar, sin llegar a vivir en ese piso, lo vende en 176.000 euros, obteniendo una ganancia de algo más de 30.000 euros.

Vendiendo así esta vivienda, es verdad, no cometió ilegalidad alguna, pero es algo totalmente escandaloso e inmoral, en primer lugar, porque la adquirió exclusivamente para especular con ella, perjudicando a otra persona bastante más necesitada que él. Y también, claro está, porque de aquella, el nuevo secretario general de Podemos en Madrid, era el azote más cruel e implacable de los que se dedicaban a la especulación urbanística. ¿Qué habría dicho Ramón Espinar, por ejemplo, si alguien del Partido Popular o del viejo Partido Socialista hubiera hecho eso mismo?

José Luis Valladares Fernández